Discord論争の本質は、Cardanoの統治設計そのものにある
チャールズ・ホスキンソン氏が、Jason氏のライブ配信「On with Jason」に急きょ出演し、Cardanoガバナンスをめぐる議論、とくに「Discordを使った新しい熟議空間」の構想について、かなり踏み込んだ説明を行いました。
公開日：2026年6月18日
出典：Charles Hoskinson氏動画「On with Jason」字幕テキスト
動画：https://www.youtube.com/live/mmt2ZzK6aNU?si=P61odhE4oMaMASVA
今回の動画は、表面的には「なぜDiscordなのか」という話に見えます。しかし、実際の中心テーマはもっと大きく、Voltaire期に入ったCardanoが、Treasury、DRep、予算、成長戦略、説明責任、そしてコミュニティの分断をどう扱うのかという制度設計の問題です。
ホスキンソン氏が繰り返し否定したのは、「これは権力掌握ではない」「中央集権化ではない」という点です。彼の主張は、Cardanoのガバナンスが現在、Xなどの公開SNS上での“パフォーマンス”に引きずられすぎており、ADA保有者だけが、明確な行動規範のもとで、成長や予算について集中して話し合える場が必要だ、というものです。
彼はその場を「外科手術室」にたとえました。手術室は、雑談や自己宣伝をする場所ではなく、特定の目的を果たすための場です。同じように、Cardanoにも「ガバナンスのためだけに設計された場所」が必要だというのです。
この動画で何が語られたのか：SIPO視点の解説
1. 論点は「Discordを使うか」ではなく「熟議の場を持てるか」
ホスキンソン氏は、Discordそのものにこだわっているわけではないと説明しています。重要なのは、ADA保有者であることを確認でき、行動規範があり、議題ごとに整理された会話ができる専用空間です。
Xのような公開SNSでは、ADA保有者かどうかも分からず、ボットや他チェーン支持者、敵対的なアカウントも混ざります。その環境では、未完成のアイデアを出した瞬間に切り取られ、「中央集権化」「独裁」「権力掌握」といった物語に変換される。ホスキンソン氏は、この構造そのものがCardanoのガバナンスを疲弊させていると見ています。
つまり、Discord構想は単なるツール選択ではありません。Cardanoが“広場の怒号”から“熟議の制度”へ移れるかという問題です。
2. DRepとガバナンス参加者の疲弊が限界に近づいている
動画の前半で強調されたのは、DRepやガバナンス参加者の疲弊です。
提案に賛成しても反対しても批判され、資金提案者からはSNS、メール、Telegramなどで圧力を受ける。多くの場合、DRepは報酬を受け取っていません。それでも、複雑な技術提案、予算提案、商業提案、エコシステム戦略を判断することを求められています。
Jason氏も、DRepとして「使われている」「操作されている」ように感じることがあると率直に述べました。これは、DRep個人の忍耐力の問題ではなく、制度の問題です。
3. Treasuryが「戦略なき資金窓口」になっている
ホスキンソン氏は、現在のCardanoには統一された成長戦略がないと指摘しました。
NCL、複数の独立実装、Pragma、Intersect、Cardano Foundation、シンガポールのサミット、Rare Evo、マーケティング、ベンチャー投資、Catalyst、ソブリン・ウェルス・ファンド。どれも個別には意味があり得ます。しかし、全体戦略がなければ、何を優先すべきか判断できません。
その結果、Treasuryは「みんなが自分のプロジェクトを持ち込む貯金箱」のようになり、DRepが無数の資金要求を個別に裁く構造になります。ホスキンソン氏は、この状態ではDRepが燃え尽き、提案者との間に永久的な敵を作り続けるだけだと見ています。
4. 先に必要なのは「成長とは何か」の合意
今回の発言で最も重要なのは、「まずCardanoにとって成長とは何かを定義すべきだ」という主張です。
月間アクティブユーザーなのか、TVLなのか、開発者数なのか、取引量なのか、企業採用なのか。5年後にCardanoがどこにいるべきなのかを定義し、その成長KPIに予算と戦略を接続する。そうすれば、各提案は「この資金は成長KPIにどう貢献するのか」という軸で判断できます。
これは、単に「もっとマーケティングをしよう」「Hydraに資金を出そう」「イベントを開こう」という話とは違います。何を実現するために、それをやるのか。誰が責任を持ち、どの指標で成果を測るのか。そこを先に合意するべきだという提案です。
5. 「強制力」は、中央権力ではなく委任によって生まれる
ホスキンソン氏は、資金を求める人や組織には、この熟議空間への参加を事実上必須にしたいと述べています。
この点が批判を呼んでいますが、彼の説明では、その強制力は彼個人の権力ではなく、DRepとしての投票方針と、そこへ委任するADA保有者の意思から生まれます。つまり、「この方針に賛同するなら委任してほしい。委任が集まらなければ支持はない。大きく集まれば、それはオンチェーン上の民主的な委任である」という論理です。
この構想は、Cardano内の“政党”のようなものを想定しています。政党が自分たちの原則に反する提案に反対票を投じるのは当然であり、それは中央集権ではなく、代表制の政治プロセスだという見方です。
6. 技術的には、ADA確認、匿名の熟議、AI評価も視野にある
ホスキンソン氏は、参加条件としてADA保有と行動規範への同意を挙げました。さらに、Guild.xyz、Semaphore、MACIのような技術、匿名だが検証済みの議論、匿名投票、参加NFT、AIによる提案の整合性チェックなどにも触れています。
ここで重要なのは、匿名性と説明責任を両立しようとしている点です。Chatham House Ruleのように、誰が言ったかではなく、何が言われたかに集中する。個人攻撃や派閥争いを減らし、議論の質を上げるための設計です。
7. 最終的には、憲法改正と執行機能の追加へ向かう構想
ホスキンソン氏の長期構想は、単なるDiscord運用では終わりません。
まず成長KPIを合意し、次にそれを達成するための統治構造を議論する。その後、政治的な委任を集め、新しい憲法または憲法改正を通じて、執行機能や選挙で選ばれる役割を制度化する。そこで選ばれた人々は、Cardanoの成長に責任を持ち、必要なら報酬を受け取り、成果が出なければ解任される。
これは、現在の「DRepがすべてを個別に判断する」構造から、戦略、予算、執行、監督を分離する方向の提案です。
8. 今回の動画を一言で言うなら
今回の「On with Jason」は、CardanoがVoltaire期の次の段階へ進むための、かなり生々しい制度改革論です。
ホスキンソン氏は、CardanoがこのままSNS上の断片的な論争、提案ごとの人気投票、疲弊するDRep、戦略なきTreasury運用に留まれば、競争力を失うと見ています。
一方で、彼が示した道は簡単ではありません。ADA保有者限定の熟議空間、成長KPI、政党、憲法改正、執行機能、報酬、弾劾、チェック・アンド・バランス。これは、ブロックチェーン・ガバナンスを本当に“政府”に近い制度として扱う発想です。
Cardanoがこの方向へ進むかどうかは、最終的にはADA保有者の委任と投票によって決まります。その意味で、この動画は「チャールズが何をするか」ではなく、「ADA保有者はどのような政府を望むのか」を問うものです。
以下は、チャールズ・ホスキンソン氏動画「On with Jason」の翻訳です。提供された字幕テキストをもとに、読みやすさのために言い淀みや自動字幕の乱れを一部整えています。
チャールズ・ホスキンソン氏動画「On with Jason」全翻訳
即興ライブの開始
Jason氏：
もちろん、ニコラスが「その人、その人」と言っているわけですが……。おっと、ライブになっているみたいです。ライブです。皆さん、ライブです。
完全に即興で、予定もしていませんでした。まったく予想していませんでした。返事が来るとも思っていなかったのですが、いやあ、始まりましたね。チャールズ、本当に驚かされました。ようこそ。
チャールズ・ホスキンソン氏：
出演できてよかったです。ガバナンスは私たちのお気に入りの話題の一つですし、しばらくこの話をしてきました。
私は、Discordが必要だということについて4本の動画を作りました。面白いのは、今、並行した会話が起きていることです。一つはストローマン、つまり存在しない論点を攻撃する会話です。Adam DeanやAndrew、Cardano FoundationのNicholasのような人たちが、私の提案のどこにもないものを攻撃しています。
そしてもう一つが、私が実際に言っていることです。
だから、インタビュー形式で少し話し、何が起きているのか、実際に何が提案されているのかを説明した方がよいと思いました。人々がストローマンに巻き込まれないようにするためです。あちらの話は事実として正確ではありません。実質的にも真実ではありません。
これは権力掌握ではありません。何かを中央集権化しようとしているわけでもありません。今この話に中央集権化はまったく関係ありません。私は実際の会話、実際の論点に集中しようとしています。そうした人々が入ってきて、完全な嘘によって空気を汚すことは避けたいのです。ここで中央集権化は起きていません。
Cardanoガバナンスで起きている三つの問題
チャールズ・ホスキンソン氏：
この2年間、あなたと私はガバナンスの中にいました。あなたはDRepです。私たちはDRepたちと仕事をし、憲法委員会とも仕事をしてきました。
そこで見えてきたのは、エコシステム内で三つのことが起きていて、それらが非常に問題だということです。
一つ目は、非常に大きな疲弊です。ガバナンスに参加して実際に何かを届けたり、投票したりしている人たちは、皆同じことを言っています。燃え尽きつつあるのです。Peteのように去った人もいます。Cashも去ろうとしていました。多くの人が離れています。JennyもCardano Over Coffeeで、休みを取ると発表しました。
なぜなら、本当に大変だからです。何か決定を下すたびに批判されます。その対価は何も支払われません。しかも多くの場合、守ってくれるものがありません。あなたを守る政党もなければ、戦略もありません。だから、破壊の政治になってしまうのです。
二つ目は、一貫した戦略を調整し、人々をその背後に統一することができていないことです。だからNCLに6億ADAがあり、誰もが自分の望むものを求めています。Cardanoの独立実装を五つ欲しい。PragmaもIntersectもCardano Foundationも欲しい。シンガポールでサミットもしたいが、Rare Evoのように各地を回って話すこともしたい。Cardanoをマーケティングしたいが、その調整をする人はいない。Cardano上のベンチャーにも資金を出したいのでVCにも資金を出すが、別のものにも資金を出したい。
これは、誰も責任を持っていないことの表れです。戦略がありません。何がテーブルに載り、何が載らないのかを整理しようとする試みもありません。
三つ目は、資金提供組織を失ってしまったことです。Catalystは代替的な資金提供組織であり、別の意思決定構造と、定期的に資金を得るための出口を作っていました。それがないために、皆がTreasuryへ殺到し、それを貯金箱のように使っています。
問題は、良い資金提供組織がない中で、多くの人たちが事業を続けられなくなっていることです。TapToolsは事業を畳み、JPEG Storeも畳みました。DeFiの中にも、3カ月から6カ月後には同じような状況になり得るものがたくさんあります。
そこで私は、まず一歩引いて、根本原因を問う必要があると言いました。なぜガバナンスはこれほどまでに皆を疲弊させているのか。
理由は、今の私たちがそれをパフォーマンスアートとして行っているからです。見世物として行っているのです。
X上のガバナンスは、なぜ“パフォーマンス”になるのか
チャールズ・ホスキンソン氏：
私たちは、それをTwitter、つまりXへ向けて放送しています。すると皆が見栄を張ります。現代政治でも同じことが見られます。民主党員や共和党員が何かをするとき、人々に怒鳴り、目立とうとし、「私はこれを支持しない」「私はあれを支持しない」と言います。
でも、あなたは何を達成したのですか。何を成し遂げたのですか。どうやってあなたに説明責任を持たせるのですか。ただ共和党が嫌いだ、民主党が嫌いだと言っているだけで、本当には何もしていません。
ガバナンスがパフォーマンスになってしまったのは、私たちがガバナンスを放送しているチャンネルが、パフォーマンス向きのチャンネルだからです。
第一に、そこはキュレーションされていません。何でもありです。第二に、誰がADA保有者で、誰がそうではないのか分かりません。第三に、ボットや敵対的なコミュニティが入り込んでいます。第四に、そこでのゲームは、何かに責任を持つことではなく、批評家になって人を叩くことです。皆が自分自身のために動いています。
パフォーマンス型のチャンネルでは、それを好むのはナルシスト、ソシオパス、エンターテイナー、インフルエンサーのような人たちです。一方で、本当に何かをしたい人、成し遂げたい人、作りたい人、内向的で、ニュアンスや複雑な思考を大事にする人たちは、いつも負けます。
その結果、専門性が死にます。参加する人の幅が狭まり、入ってくるのは実際に手を動かす人ではなく、見世物の呼び込みのような人たちになります。だから、ソブリン・ウェルス・ファンドのように、皆が「エコシステムを成長させるには必要だ」と思っているものに資金を出すことすら難しくなっています。
第二に、イエスかノーに収束するための構造がありません。私たちは憲法制定会議でそれを行いました。非常に意図的で、よく考えられた方法でした。50カ国が関わり、1,800人が参加し、最終的にアルゼンチンへ行って署名しました。とても複雑なことでしたが、最小限の実行可能なガバナンスとして憲法へ到達するために、一連のゲート条件を通りました。人々は反対しながらも、最終的にはコミットしなければなりませんでした。そのためのプロセスがありました。
しかし今、Cardanoの戦略、成長、予算については、それと並行するものがありません。だから混沌としており、あらゆることが問題になっています。
“外科手術室”としてのガバナンス空間
チャールズ・ホスキンソン氏：
私の考えは、場所を作ろうということです。それは分散型の場所でも中央集権型の場所でもよい。場所そのものは本質ではありません。ただし、外科手術のための手術室、読書のための図書館のように、専用に設計された場所である必要があります。
その唯一の目的は、ADA保有者、そしてADA保有者だけが参加し、厳格な行動規範のもとで、範囲を絞った集中した会話を行うことです。
そこは、自分が嫌いな相手を攻撃したり、裁判のように責め立てたりする場所ではありません。透明性を求めるという名目で目立とうとする場所でもありません。そこでは仕事をするのです。
今、私たちに必要なのは、Cardanoを成長させるとは何を意味するのかについての合意です。合意に至れば、その合意は“政府”の意見になります。そしてDRepを通じて、それに賛成か反対かを投票できます。
成長について決めたら、次に、その成長を実現するのに最適な人たちは誰か、どういうガバナンス構造を作れば実行できるのかを決めます。そして、それを決めた人たちが、その構造とともに年間戦略と年間予算を作ります。
予算は年1回です。そして二つの部分があります。代替資金提供組織、つまりAFOの部分と、実行部分です。実行部分はCardanoの戦略を実行するためのものです。AFOは、Catalystやソブリン・ウェルス・ファンドのように、異なる意思決定ロジックを持つ特定目的の資金提供組織に資金を供給するものです。
そうすれば、DRepが毎日千件もの資金要求に押しつぶされることはありません。そして、その要求にノーと言うたびに、永続的な敵を作ることもありません。
代わりに予算があります。年に一度の交渉があり、そこで決めます。それは戦略に紐づけられ、その戦略は測定可能な成長KPIに紐づけられます。このプロセスをキュレーションする責任者たちは、システムの執行機能の一部になります。その執行機能をどう確立するかは、このチャンネルへの参加を通じて、何らかの民主的プロセスで決められるべきです。
“歯”を持たせる必要がある
チャールズ・ホスキンソン氏：
ただし、そこには“歯”が必要です。私たちはこの2年間、同じことをやろうとしてきました。だから私が言ったことの一つは、資金を得たい人にとって、それは必須でなければならないということです。
では、どうやってそれを強制するのか。私には、それを強制する権力はありません。できることはDRepになり、「その会話に参加しない人たちから来た提案には、私はノーを投じる」と言うことだけです。
私は、それはかなり合理的な要求だと思います。そして、それは民主的な同意です。チャールズ・ホスキンソンが決めているわけではありません。私に委任するすべての人は、その意見に従うことになります。なぜなら、それがDRepとしての私の一番の方針だからです。
私は、物事を構造化し、秩序立てなければならないと言っています。そして人々を一つの場所に集め、そこで話し合う必要があります。38カ所で人々が話し、人気や注目を得るために放送チャンネルで目立とうとする状態ではいけません。問題をどう解くのかについて、実際に一カ所に集まって会話しなければなりません。
もし参加したくない人がいるなら、それは構いません。しかしその場合、私はその人がエコシステムの中で善良な行為者であるという信頼を失います。DRepとして、ある人物に信頼を持てないなら、その提案にノーを投じる権利が私にはあります。私は、その人たちが善良な行為者だとは思わないからです。
私は、そのチャンネルで何を言えと命じているわけではありません。どんな意見を持てとも言っていません。特定の投票行動や議題を支持しろと言っているわけでもありません。私が言っているのは、エコシステム全体から資金を受け取りたいと期待するなら、そこにいて、参加しなければならないということです。
もしそれができない、あるいはしたくないのであれば、同じ仕事ができて、なおかつ貢献する意思のある別の人を探せばよいのです。
そうでなければ、誰も参加しない任意委員会ができ、1%の人が残りの99%を代弁することになります。そしてそれは、議題ベース、あるいは企業ベースのものになります。つまり、「自分の会社が常に勝つようにすべてを誘導しよう」「自分の議題が常に勝つように誘導しよう」というものです。Cardanoにとって何が良いのか、という話ではなくなります。
既存組織では、なぜその場を作れなかったのか
チャールズ・ホスキンソン氏：
私たちには、このチャンネルを作るための2年間がありました。Cardano Foundationは失敗しました。Intersectも失敗しました。Pragmaも失敗しました。Twitterも失敗しました。まだそれを作れていません。
なぜか。チャンネルに“歯”がないからです。参加しないことへの結果がありません。
人々はいつでも自分の道を選べます。Twitterへ直接行き、「私は資金を得るに値する。これがCardanoの成長や広いエコシステムにどうつながるかはよく分からないが、自分のものは重要だと主張する。そして私に反対票を投じる人は邪悪で敵だ」と言えばよいのです。
そして、政治と人気取りが裏で始まります。十分な投票力を持つ少数のゲートキーパーたちが、事実上、何が通り、何が通らないかを決めます。その人たちと取引をし、提案が出てきます。そこには透明性がありません。公開されたプロセスではありません。
そのうえで、人々は「この人たちはあまりにも大きな権力を持っている」と文句を言います。しかし、それもまたパフォーマンスです。彼らは本当に問題を解決したいわけではありません。
Jason氏：
教会にいるみたいです。説教を聞いている気分です。でも、全部その通りです。
チャールズ・ホスキンソン氏：
それが私の実体験です。あなたもDRep側にいます。この2年間、あなたが実際に経験してきたことをぜひ聞きたいです。
Jason氏：
そうですね。Peteが言ったことの多くを、私も感じています。彼が離れていくことには心が痛みましたし、彼や他の人たちをもう一度関わらせるために何かできればと思っています。
ただ、本当に難しい状況です。あらゆるソーシャルメディア、メール、Telegramで、投票を求めて人々が押し寄せてきます。そして投票すると、その投票が気に入らない人から「もう一度見直してくれませんか。祖母が死にかけているんです」といったようなことを言われる。
そして次の投票ラウンドまで、誰からも連絡が来なくなります。自分が利用され、操作され、使われているように感じます。道端で拾われて、何かを無理やりさせられ、車から放り出されたような気分です。だから、一部の人たちが落ち込んでいる理由は分かります。
Discordは「ただ作ればよい」ものではない
チャールズ・ホスキンソン氏：
だから私はプロセスを変えようとしているのです。
これは「ただDiscordを作ればよい」という単純な話ではありません。構造も技術もないDiscordを作れば、人々がそこでまたパフォーマンスをし、騒ぎ、目立とうとするだけの別のチャンネルになります。
必要なのは、手術室のようなものです。私がこの比喩を好むのは、誰でも理解できるからです。手術室にいるなら、そこには目的があります。元妻とのセラピーの話をする場所ではありません。親権問題を話す場所でもありません。誰に投票するかを話す場所でもありません。手術をする場所です。
そこにある一つひとつのものは、結果に結びついています。人々が入り、仕事をし、できる限り安全に、できる限りよく仕事を終え、外に出て、部屋を清掃し、また次を行う。
私たちには、ガバナンスのためのそのようなヘテロトピアがありません。
今あるのは組織です。しかし、組織に参加すること自体が、その組織を支持し、その一部になることを意味してしまいます。ある人たちは、Intersectは悪い、参加したくない、支持したくない、邪悪で腐敗していて間違っている、と言います。そうなると、そこでしか会話が行われないなら、それは排他的になります。
そして一方で、放送チャンネルがあります。放送チャンネルで、どうやってまともな議論をするのでしょうか。
私がアイデアを出します。それはまだ未完成のアイデアです。「このアイデアについて話し合いましょう」と言います。しかしTwitterでは何が起きるか。人々はそのアイデアを取り上げ、「これがチャールズのやりたいことだ。彼はそれを絶対的なものとして押し進めている。反対する者は間違っている。ほら、チャールズは邪悪で悪い」と言います。
今回のDiscord論争でもそうです。私は「このようなものが必要だ」と言っています。すると、状況を分かっているはずの人たちが、反射的に「これは独裁だ」「エゴだ」「ナルシシズムだ」「コミュニティの中央集権化だ」「コミュニティの敵対的買収だ」と言い始めます。彼らは私たちが言ったことを何も聞いていません。提案したことも聞いていません。
私たちはまだ正式な提案を出していません。コミュニティとブレインストーミングしているのです。そしてこれは、まさにガバナンスの場が必要であることを証明しています。もしそのようなチャンネルがあれば、これはTwitter上での話ではなく、このような動画にもなっていなかったでしょう。私たちはそのチャンネルに入り、「皆さん、こういうものを作る必要があります。理由はこれです。今失敗している理由はこれです」と言えたはずです。
そうすれば人々は、「では、重要な性質は何か」「私はここを懸念している」「必要なチェック・アンド・バランスは何か」と言えたでしょう。
匿名性、検証、Chatham House Rule
チャールズ・ホスキンソン氏：
Blockjのような人が来て、「チャールズも本当に行動規範に縛られるのか」「モデレーターは誰なのか」と言います。もちろんです。なぜそのような質問をするのでしょうか。
最初に問うべきは、こうしたものをどう組み立てるかというビジネス要件と技術要件です。トークンゲーティングをどうするのか。どの技術を使うのか。EthereumエコシステムにあるGuild.xyzのような既存のものは何か。プライバシー要件は何か。
もしChatham House Ruleのようなルールを持つなら、人々が情報を漏らさないと信頼することはできません。だから匿名の会話が必要になります。検証済みの人たちが互いに話しているが、それがJasonなのかCharlesなのかは分からない。ただし、検証済みの人であることは分かる。そうすれば、その議論を誰かに帰属させて、「このアイデアはこの人から来た」「この人が言った」と言うことはできません。
これを実現する技術はあります。匿名投票のためのSemaphoreやMACIのような技術もあります。これらはCardanoやMidnightへ容易に移植でき、この種のことを実現できます。
今、私たちは情報を集めている段階です。さまざまなアイデアを一カ所に集めています。私はすでに、さまざまなガバナンス技法や考えるべき事項について、約1万4,000語の文章を書いています。そしてワーキンググループを作ります。
少なくともPentad、Emurgo、Input Outputを通じて進めることになるでしょう。Intersectも含められると思います。その後、チャンネルのベータ版を開き、初期のDRepや他の人々を招いて、これらのアイデアをベータテストします。そして残りの技術を作るためにハッカソンを開きます。
それが稼働したら、参加条件は、行動規範に従うこと、そしてADAを持っていることです。そこで話すトピックがあります。私にとって第一のトピックは成長です。適切なKPIを得て、成長とは何を意味するのかを定義することです。そうすれば目標ができます。そしてそれを新しい憲法の前文で批准することもできます。
次に、その目標を達成するために必要なガバナンス構造は何かを問います。「もっとマーケティングが必要だ」「これが必要だ」「あれが必要だ」と言うだけではありません。それは何を意味するのでしょうか。何をマーケティングするのですか。LAOSですか。TPSですか。Hydraですか。別の何かですか。
Jason氏：
それ、いつか書き留めておきます。アイデアですね。
チャールズ・ホスキンソン氏：
そうです。優秀な人たちがたくさんいて、この種のことについて素晴らしいアイデアを持っています。しかし、私たちにはまったく合意がありません。
成長に関する最初の一歩は、「Cardanoに参加するなら、これが私たちの目標です。5年後にはここにいたい。そして私たちが勝ったときには、こういう結果が生まれます」と言うことです。
それが統一されたメッセージになり、私たちの行動すべてを統合するメッセージになります。そして予算と戦略について、常にこう問えるようになります。この予算と戦略は、どうやってこの成長指標を達成するのか。それが資金の良い使い方なのか、そうでないのかを議論できます。
これにより、孤立した会話を減らせます。シンガポールでカンファレンスを開くべきか。分かりません。その背後にある戦略は何ですか。Rare Evoで各地を回ってCardanoを代表することに資金を出すべきか。分かりません。その背後にある戦略は何ですか。HydraやMidgard、Cardano上の商業ベンチャーに資金を出すべきか。分かりません。それはどこへ向かうのですか。誰が責任を持つのですか。誰が実行するのですか。5年後に私は何を得るのですか。
だから、成長から始めるのです。そこに基準線ができます。
AIで戦略を検証し、DRepの負荷を下げる
チャールズ・ホスキンソン氏：
戦略を作るとき、非常に根本的な問いを立てることになります。
もう一つは、AIを使って自分たちを誠実に保つことです。今のモデルは非常に高度です。たとえば「まずこれは憲法に適合しているか」「次に、この戦略にどの程度の信頼度があるか」と尋ねることができます。それを公開記録にすれば、誰でも見ることができます。
良いインフラに投資すれば、それをかなり定期的に確認できます。参加に必要な認知負荷を大幅に減らせます。DRepに行く時点で、すでに計画があり、戦略があり、実行主体があり、オムニバス案があります。そこで賛成か反対かを投票するのです。
交渉はあります。もしノーなら再交渉します。そしてイエスに到達すれば、全体の方向性ができます。
もっと分散化、多様性が欲しいなら、予算の中に異なる意思決定構造を持つ資金提供組織を入れればよいのです。Catalystのようなものを、より良い形で作ればよい。そうすれば、キュレーション型でも非キュレーション型でも、資金を配る別の仕組みができます。
しかし、お金が欲しいたびにDRepへ直接行くことはできません。それは機能しません。DRepは、求められている質問の大部分について、資格も時間も専門性も持っていません。
Jason氏：
それは本当にその通りです。私自身も含めて、何度も話してきました。私たちは、技術の多くやTreasury提案に関わるさまざまな要素について、理解のレベルが皆違います。ほとんどの人は、求められているほど深く状況に入る資格を持っていません。それが人々を苛立たせる一因だと思います。
チャールズ・ホスキンソン氏：
だから、もっと多くのガバナンス・アーティファクトが必要なのです。特定のトピックや領域については、あなたの声をドメイン専門家に委任するような権限委任が必要です。
米国の立法府では、委員会があります。
Jason氏：
そうすれば、全員が理解しているわけではないことでも、理解している5人か6人が、コントロールされた環境で話し合えます。顔にトマトを投げつけられながら議論するわけではありません。そうすれば、皆の理解水準も上がります。今はそれができていません。すべてが巨大な公開空間で、正直に言えばひどい状態だからです。
“中央集権化”という批判への反論
チャールズ・ホスキンソン氏：
私は、そのパフォーマンスアートから抜け出そうとしているのです。
「Discordのアイデアは中央集権化につながるから嫌いだ」という人たちがいます。では、彼らは実際に何を達成しようとしているのですか。なぜ中央集権化すると考えるのですか。
彼らは「チャールズが誰を入れるか決めるからだ」と言います。しかし参加条件が、ADAを持っていることと行動規範に同意することなら、私はどうやって参加者を決めているのでしょうか。
私は、ADAのガバナンスには、Solana保有者やEthereum保有者、AIボット、プロの荒らし、エコシステムを攻撃するために報酬を受け取っている挑発者ではなく、ADA保有者が関わるべきだと思っています。もしかすると、私たちはそうした人たちより、自分たちのコミュニティを優先すべきなのではないでしょうか。
次に、なぜ私たちは、すべてのアイデアが完璧でなければならないという基準を受け入れているのでしょうか。今は、アイデアを話す前に、すべてが完璧に磨かれ、皆と事前調整され、咀嚼済みであることが求められています。オープンな会話ができません。
Cardano Foundationのコミュニティリードが、まさにその例を目の前で示しています。このDiscordのアイデアは、まだ完全に固まっていません。私たちはリアルタイムで作りながら、コミュニティと共有しています。それなのに人々はすでに、「これはこういう意味に違いない。だから邪悪で間違っている。反対しなければならない」と言っています。そして、提案者は権力掌握を企てているのだ、と。
Jason氏：
でも、本当に権力掌握をしたいなら、なぜずっと前にDRepになって全部を支配しなかったのでしょうか。
チャールズ・ホスキンソン氏：
なぜ私はGenesisキーを焼却したのでしょうか。なぜCIP-1694をこのように設計したのでしょうか。なぜ自分のADAで投票しないのでしょうか。
権力をもっと長く保持したり維持したりする方法は、いくらでもありました。正直に言えば、もし私の意図が影で支配することだけなら、既存の構造の方がずっと簡単です。
なぜなら、小さな権力者グループがいて、彼らと裏取引をすれば、ただイエスに投票してくれるからです。60%から70%を集めるのは、それほど難しいことではありません。2,000人のDRepと話しているわけではないことを、皆知っています。
それは分散型政府ではありません。だから私は、政府をさらに分散化し、官僚的要素の一部を取り除こうと言っているのです。
官僚的要素を取り除く唯一の方法は、選挙を持つことです。選ばれた人々は、多くのADAを持っていなくても、大きな権力と影響力を持つことができます。それが執行機能です。
米国大統領になるための資産テストはありません。大統領になるには億万長者でなければならない、とは憲法に書かれていません。非常に貧しい状態から大統領になった人もたくさんいます。もちろん、その後に大統領職を利用して金持ちになる人もいます。かなり良い役職ですからね。しかし、憲法上「このくらい金持ちでなければ乗れません」という前提はありません。
だから、多様な人々が入り、異なる場所から異なる役割を果たすことができます。
私たちはIntersectでそれをやろうとしました。問題は、それが任意だったことです。歯がありませんでした。さらに、エコシステム内の他の主体がIntersectの正統性を傷つけ、損なわせようとし、恒久的な分断を作りました。
私たちはIntersectで一元的な予算プロセスを持とうとしました。全員がそこへ提案を出し、オムニバスを作り、賛成か反対かを投票できる一つの場所です。しかし、それは機能しませんでした。皆がそのプロセスを迂回しました。
さらに、できるだけ多くの人にIntersectへ参加してもらい、プロダクトと技術のステアリング委員会を満たしたいと考えました。しかしそれも起きませんでした。Cardano Foundationは代替MBOの創設を促し、Intersectから優れたプロダクト人材や技術人材を奪いました。彼らは今Pragmaにいます。本来であればIntersectのプロダクト・ステアリング委員会や技術ステアリング委員会で素晴らしい貢献ができたはずの人たちです。
その代わり、彼らは予算プロセスとつながりのない別組織に入り、そこでも独自の予算プロセスを作りました。そして「それが分散化だ」と言います。
しかし、その断片化の問題は、統一された戦略を持つことが不可能になることです。戦略がなければ、マーケティングも実行もできません。誰も責任を持ちません。誰も非難されません。では、どうやってプロダクトを作り、前進するのでしょうか。
彼らは「それがこういうものの性質だ」と言います。ならば、なぜオンチェーンガバナンスを持っているのでしょうか。もしそれが目的なら、CIP-1694構造をすべて焼き払い、オンチェーンガバナンスを取り除き、Bitcoinのようになればよいのです。オンチェーンTreasuryも焼却し、混沌に任せ、ボランティアが魔法のように現れてプロトコルをアップグレードし、強化してくれることを期待すればよい。
ガバナンスに本気で取り組んで仕事を完了するか、ガバナンスを取り除くかです。断片化した中途半端な状態では、誰も幸せになりません。
人々が去っていること、燃え尽きていること、何か重要なことをしようとするたびに、デフォルトの行動がその人を攻撃し、嘘をつくことになっていることは、非常に卑劣です。それは私たちがいるチャンネルの性質でもあります。
市場低迷は、むしろVoltaireを試す圧力になる
Jason氏：
ただ現実的に見て、これは市場が下落して皆の不意を突いたことがどれくらい影響しているのでしょうか。
チャールズ・ホスキンソン氏：
私は、それはむしろ私たちにとって利益だと思います。市場が膨らんでいれば、物事を改善するインセンティブがありません。大きく儲かっていれば、従業員に過剰に支払い、非常に非効率な組織を運営していても平気かもしれません。独占的で官僚的になります。
しかし、資源が乏しい時には、1ドルの意味が重くなります。本当にこれをやる覚悟があるのか、と問わなければならなくなります。だから希少性は、より良いガバナンス、より効率的な資源利用、より速いターンアラウンド、異なるベンダーや主体を生みます。
この状況は本当に役立ちます。だから、Voltaireを圧力鍋にかけ、圧力試験を行い、次の憲法、次のガバナンスを基本的に見つけ出すためには、ADA価格の下落があったことを私はある意味でよかったと思っています。ADAが3ドルだったら、そこには到達しなかったでしょう。
Jason氏：
皆が自分の欲しいものをもらえたでしょうね。
チャールズ・ホスキンソン氏：
皆が何も気にしなかったでしょう。すべてがうまくいっているように見えますから。
Jason氏：
でも今は全部が下がっていて、私はNetflixの料金が2週間ごとに理由もなく上がっているのを見ています。
チャールズ・ホスキンソン氏：
何事にも理由があります。良いことも悪いこともあります。
ただ、私には明らかになったことがあります。この道を進み続ければ、Cardanoの価値提案は大きく損なわれます。ガバナンスが、私たちの競争力を絞め殺すことになります。プロトコルは時代遅れになり、資金不足の組織は非効率になるか去っていき、誰もこのプラットフォーム上で構築したいと思わなくなります。
それが来ると分かっているのに、なぜ現状維持を守るために戦うのでしょうか。現状を変えなければならないことに合意しましょう。
批判者たちに対して私が言ったもう一つのことがあります。ちなみに、彼らの中でこれをした人は一人もいません。彼らがどれほど有効でないかを示しています。代案があるなら、その代案を提案してください。
今あなたたちが言っているのは、「現状は素晴らしい」ということです。では、私たちは時価総額ランキングでどこにいますか。TVLはどこにいますか。取引量はどこにいますか。月間アクティブユーザーはどこにいますか。開発者数は2年前、3年前、4年前と比べてどうですか。
私たちはいるべき場所にいません。前進していません。業界内のCardanoに対する見方は非常に否定的です。そしてエコシステムは人を失っています。多くの人が引退しています。これは不健康です。
私は物事をありのままに言う人間です。人々に正直でなければなりません。「黙れ。ADA価格を下げるぞ」と言われます。しかし、ADA価格にもっと悪い影響を与えるのは、それを無視することです。
それは癌にかかっていて、「診断を聞きたくないから医者には行かない」と言うようなものです。それで癌が消えるわけではありません。
チャールズがスケープゴートになっているという見方
Jason氏：
ただ、私は公平に見たいとも思っています。今のセンチメントについて、あなたはかなりの部分を自分で背負っているように見えます。話している時に、自分が標的になっていると感じているように見えることがあります。
でも現実には、市場の問題だと思います。ある意味で、あなたは多くのフラストレーションの標的として使われるスケープゴートになっています。その大部分は、2017年の初日からずっと私たちが扱ってきたボットや、報酬を受けたナラティブによって導かれています。
私は覚えています。すべてはその頃に始まり、それから何年も続いてきました。今回の市場サイクルがこういう形になったのは、究極的には従来金融からすべてがブロックチェーンのレールへ移行しているからだと私は考えています。多くのことは、集まり始め、蓄積し始めている機関投資家の利害によってコントロールされていると思います。
皆が、戦いが始まっていることを知っています。意思決定は密室で行われています。だから彼らは、あらゆる場所に不満と不和の種を植えています。皮肉にもDiscordという言葉そのものですが。人々を奇妙な形で操作しています。実際に何が起きているのか理解していない人もいます。
私は、変えるべきことがあることには同意します。問題に対処しなければならないとも思います。ただ、このガバナンスシステムは、長い目で見ればまだ非常に新しいものです。成長痛があるでしょう。懸念や疑問もあります。「このために何も支払われていない。自分には重すぎる。人々に押し寄せられている」と言う人も出ます。
これらは今後、さまざまな方法で対処される問題です。世界の終わりではありません。問題は、それに関連する公開の言説が、否定的なセンチメント、コントロールされたナラティブ、ボット、荒らし、アンチによって導かれていることです。
だから、それが一つの小さな問題ではなく、すべてが一緒になって公開言説の中でクラッシュしているのです。市場も含めてです。
私が言いたいのは、あなたが多くのひどいものを一身に受けているように見えて、少し苛立つということです。私のチャンネルでもそれはあります。Dan Gambardelloも、皆それを受けています。でも、何が起きているかは分かっています。だから私は「勝手にしろ」と思って、かなり無視しています。
公正な批判と、不公正な攻撃
チャールズ・ホスキンソン氏：
公正なものもあります。私が責任を持つべきこともあります。何かを出荷すると言って出荷しなかった。何かが起きると言って起きなかった。それは構いません。
一方で、不公正なものもあります。有償の反対運動があると私は信じています。たとえば、11年間エコシステムに関心を持っていなかった人物が、突然現れて、旧Cardano Foundationに情報公開請求を出し、私の400時間分の発言記録を調べ、スキャンダルを探している。
これはADAバウチャーの焼き直しです。エコシステムに金銭的利害も知識もない外部の人物が、誰かに促されることなく、突然ここまで興味を持ち、熱心になるとは思えません。
Jason氏：
100%そうです。
チャールズ・ホスキンソン氏：
ADAバウチャーのスキャンダル化は、典型的な手法です。ひどい告発を行い、それをメディアで拡散する。それに対応する唯一の方法は徹底監査です。監査には数百万ドルかかります。監査が行われ、私たちは潔白だと示されます。しかし、その潔白を誰も報じません。そして次の疑惑、次の疑惑、次の疑惑へ移っていきます。
Jason氏：
時々、Trumpみたいな気分になるでしょうね。
チャールズ・ホスキンソン氏：
違いは、向こうにはある程度そうなるだけの理由がある場合もありますが、こちらでは11年前、Cardano創設時のまったく同じことを再び争っているという点です。
それは日本で行われた販売でした。米国参加はありませんでした。マーケティング資料は日本語で、価格は円建てでした。円はBitcoinへ変換されました。トークン生成イベントの主体は、その後エコシステムを立ち上げ、Cardano Foundation、Emurgo、Input Outputに開発契約と寄付を行いました。これはすべて知られていることです。監査報告書に載っています。新しいことは何もありません。
私たちの報酬は、およそ3,600万ドル相当のBitcoinと、数百万ドル相当のADAでした。それによって、私たちは60億ドル規模のエコシステムを構築しました。史上最高値ではHondaの4倍の価値になりました。
そこで私が言われているのは、まるで私たちが公開企業であり、二次市場でADAを買った人々と直接の金融関係を持っているかのように、すべての資金配分について無制限の監視を受け入れろ、ということです。
私たちが持っていた唯一の関係は、11年前に日本で行われた取引の当事者だったということです。それは解決され、清算されています。購入者の99.7%はADAを受け取りました。そして彼らは、支払った価格の100倍の価格でそれを手にしました。残りの0.3%は、11年経ってもADAを請求しに来なかった人たちで、2028年まで返金を受ける権利があります。
ADAバウチャープログラムは、そのすべてを示しました。
しかし今、人々がやって来て、「すべての支出を見たい。自分が同意しないものを見つけるたびに、それをニュースにする。そしてまたニュースにし、またニュースにする。まるでこれは公的資金であるかのように」と言います。
違います。これは何かを構築するための報酬でした。Cardanoは今日動いていますか。今日、分散化されていますか。私がガバナンスを変えるよう人々を説得するために、この種の議論をしなければならないという事実そのものが、それが成功裏に出荷されたプロダクトであり、規模を持って動き、8年以上にわたって24時間365日連続稼働してきたことを示しています。
私たちは、それを行うために報酬を受け取りました。
「ADAが上がった。Bitcoinも上がった」と言われます。では、あなたが請負業者に「家を改修してくれ。その代金として5万ドル相当の土地を渡す」と言ったとします。2年後、その土地から石油が見つかり、価値が200万ドルになりました。その時、請負業者に戻って「実は土地は200万ドルの価値があった。だから追加で190万ドル分働いてくれ」と言えるでしょうか。
重要なのは、契約と売買の時点です。その時点でリスクにさらされていた価値です。逆もあり得たからです。もしその土地から核廃棄物が見つかり、価値がゼロになったらどうでしょう。私は戻って「土地を受け取ったが、価値がなくなったので、満足させるために追加でお金を払ってくれ」とは言えません。
Jason氏：
昔の雇用主に戻って、「10年前にもらったドルは今では価値が違うので、その差額をください」とは言えませんよね。言っていることは分かります。
チャールズ・ホスキンソン氏：
その通りです。その時点で取引をし、リスクを取ったのです。
5,000万を超えるトークンが発行され、1万8,000以上のプロジェクトがありました。そのうち、XRP、Ethereum、Bitcoinのように、8年以上トップ10にいたものがどれだけありますか。ほんの一握りです。
ADAがそこにいて、私たちがこのような天文学的成功を収める確率と、失敗する確率を比べてください。外部の客観的な請負業者として見れば、「この魔法のトークンを渡す。今はこれくらいの価値だ」と言われた時、10年後に絶対にこれだけの価値になると確信できるでしょうか。
ローンチ時に金融的透明性を求められたので、私たちはアドレスを公開し、3年間、自主的に何も動かしませんでした。
しかし問題は、それが本当の議論ではないことです。彼らはストローマンを作り、それを攻撃し、「彼はあなたたちに売り浴びせた」と言います。そして完全な透明性を求める。
そもそも“売り浴びせ”とは何を意味するのか、私には分かりません。会社が資産配分を変え、ステーキング収益の一部を1ドルで売ったら、それは売り浴びせですか。その後3ドルに上がったらどうなるのでしょうか。その2ドルの差額を私は受け取れるのですか。誰か別の人は3ドルで売れたかもしれない。では、その間に14人が売ったら、それは売り浴びせなのですか。説明してください。
それは合理的な話ではありません。しかし、それが物語になります。スキャンダルが作られ、ナラティブになります。
そのナラティブの中には、ADAをどう成長させるかという話は何もありません。エコシステムをどう変え、良くするかという話もありません。外部の人に「Cardanoでビジネスを作るべきだ」と伝えるものもありません。Cardanoの価値提案についても何も語っていません。
「11年前に気に入らないことが起きた。その件について話し続けたい。救済や修復の道がないにもかかわらず、それをスキャンダルにしたい。そのスキャンダルが解決されるまで、他のすべてを遅らせ、破壊したい。そして次のスキャンダルへ移り、また次へ移る」。なぜか。チャンネルがそれを生み出すからです。
しかし、その人物にはCardanoエコシステム内での立場も接点もありません。だから、その人はガバナンスチャンネルに入ってそのような会話をすることはできないでしょう。でもTwitterではできます。そういうチャンネルだからです。
ならば、なぜ私たちは、そんなものと同じチャンネルでガバナンスの会話をしているのでしょうか。意味がありません。
専用チャンネルは、既製品から始めるべき
Jason氏：
それは本当です。ただ、長くこのエコシステムにいる人たちは、かなりの程度、そういうものに慣れているとも思います。新しいエンゲージメント稼ぎのFUDが出てきて、「見てくれ、私は反対派だ、FUDを撒く人だ」というようなものです。
私はClaudeを使って、主要メディアプラットフォームの著者をたどったことがあります。実際に追跡した人たちは、ほぼ全員がEthereum、XRP、Solanaのいずれかの大きな支持者でした。そして彼らは、どれか一つを支持しながら、Cardanoを叩くことでライティングやソーシャルでのエンゲージメントを築いてきました。
暗号資産の中でも最大級のコミュニティを持っているなら、これは格好の標的です。何かを投げ込めば、皆が反論し、怒鳴り、議論します。それが彼らの最新記事のエンゲージメントを押し上げ、報酬につながる。そこには常に金銭的インセンティブがあると思います。だから、多くの人はそれに慣れて、もう無視しているのです。
チャールズ・ホスキンソン氏：
だから、それを解決しなければなりません。最善の方法は、特定の目的のためだけに設計された専用のコミュニケーションチャンネルを作ることです。ガバナンスの手術室です。そこで会話するのです。
「Discordの中央集権性が嫌だ」という人がいます。ならば代替プラットフォームを提案し、それに必要なツールをどう構築するのか示してください。それが合理的で、ビジネス要件と技術要件を満たし、数年の研究開発プロジェクトではなく、数カ月で用意できるなら、それは合理的な要求だと思います。
私がDiscordに言及した唯一の理由は、Ethereumその他の多くのトークンプロジェクトで、何百万人もの人々がいるガバナンスや会話の場として、何らかのDiscordが使われているからです。モデレーターを入れたり、コミュニティを管理したりするのがとても簡単です。
これは、それを永久に使うという提案ではありません。むしろ、会話を始める必要があるから、始めたいのです。誰かがどこかで何かを作っている間、1年も2年も待ちたくありません。
Catalystが必要な形で伸びなかった理由もこれです。運営していた私自身も含め、私たちはイノベーション中毒になりすぎました。既製の投票ツールなどを使う代わりに、常により良いプロトコルを作りたがりました。多くのプロトコルを作りましたが、それには何年もかかりました。それでも必要なほど良いものにはなりませんでした。常に次のもの、次のもの、次のものを作っていました。
その罠にはまりたくありません。
強い行動規範を持つ、包摂的な最小実行可能プロダクトから始めるべきです。それを使って本当の会話を行い、成長指標でテストします。成長指標は、あなたが私を好きか嫌いかとは関係ありません。どの組織と友達かとも関係ありません。それらは客観的で測定可能です。10年後に見てもなお関連性があると言えるものです。
そうすれば、会話は脱個人化され、前へ進めます。
それができたら、それに投票できます。人々が同意すれば、Cardano Treasuryの唯一の目的は、それらの成長指標を最適化することになります。それが資金を使うためのテストになります。すべての人は、自分たちの活動がその指標をどう高めるのかを論証しなければなりません。そして私たちは、それらを順位づけしなければなりません。
その方法はいくらでもあります。Discord内の内部通貨を使うこともできます。たとえば全員に、何らかの仮想的なガバナンスコインを1,000トークンずつ与えます。人々は、そのトークンを提案へ送ることで投票します。そうやって順位づけします。1位になったものが最初、2位が次、という形です。資源が尽きるまで続けます。
それは公平です。誰もが自分の優先順位を示せるからです。
今は、皆が「すべてが最優先だ」と言います。1から5で順位をつけてください、1が最高優先、5が最低優先ですと言うと、1と2ばかりで、5はほとんどありません。すべてが優先なら、何も優先ではありません。
優先順位とは、最初にやることです。トリアージのようなものです。気道に問題があり、脚を失っている人がいるとします。まず脚に止血帯を巻きますが、気道を優先します。息ができなければ数分で死ぬからです。止血帯を巻けば、脚を失ったことは恐ろしく悲惨ですが、しばらくは生きられます。
同じように、エコシステムで今最も高い優先順位は何かを言わなければなりません。私にとってそれは、ガバナンス階層を失いつつあることです。この2年間のプロセスが、ガバナンスを持つ能力と、ガバナンスに参加している人々を殺しています。彼らは離れています。もうやりたくないのです。これは炭鉱のカナリアです。スタンディングオベーションのモデルのように、最初は数人、次にもう少し多く、そして多くの人が一斉に「もうやりたくない」と言って辞めていきます。
もし私たちがガバナンス階層を失ったら、どうやって前へ進むのでしょうか。
DRep報酬とJason氏の「Adalobby」構想
Jason氏：
DRepがTreasury以外から報酬を受け取ることについて、どう考えますか。
チャールズ・ホスキンソン氏：
それは次に、執行機能の話になるでしょう。
DRepの問題は、誰でもなれることです。そして実際のパフォーマンスを測る方法がありません。良いDRepと悪いDRepをどう判断するのでしょうか。
選挙で選ばれる役割があれば、その特定の役割に対して支払うことができます。憲法に執行機能と新しい役割や責任を加えれば、特定の役割を引き受ける人はまず選挙で選ばれ、その役割を持つことに対して報酬を受ける、ということができます。
その方がはるかに簡単です。ただし、弾劾プロセスなども必要です。小さな改修ではありません。そこに至るには多くの仕事があります。
しかし、その方が公平です。時間に対して妥当な報酬を得られます。世界最高の報酬ではないかもしれませんが、少なくともあなたの時間には価値があるという配慮になります。本当に望むなら、それをフルタイムの仕事にできます。エコシステムとして、現在の低いADA価格でも、それは可能です。
一方で、「DRepに一律で支払おう」とはできません。DRepスクリプトを作り、AIに投票させるだけで何も読まない人と、何カ月も深く考え、すべての提案を読み、人々に電話をし、さまざまなことをする人との間に違いがないからです。どちらも同じように支払われるなら、それは公平な報酬制度ではありません。
Jason氏：
以前、私があなたにリンクを送ったものがあります。ベータ版として出して、人々にレビューしてもらっているものです。DRepのリストにも送りました。基本的には、たとえ一時的であっても、解決策を作ろうとする私の試みです。
深くは入りませんが、Adalobby.comというものです。これは、DRepが閉じた環境、いわばボードルームのような場所で関われるようにするものです。提案者はDRepへアクセスするために支払い、オンチェーン提出前に提案のレビューを受けることができます。段落ごとのフィードバックや、「この提案部分をどれだけの投票力が承認しているか、どれだけが好ましくないと見ているか」といった集計も得られます。
これは、アクティブなDRepに報酬を支払い、オンチェーンで活動しているDRepを支えながら、提案に関する会話や議論をDRepと提案者の間で、明確な焦点を持って行えるようにする、かなり大きな仕組みです。
皆が確認したあと、何が良くて何が良くないか、本当のベータフィードバックを得たいと思っています。そして、これが一部の人にとって祈りへの答えになり、離れてしまった人たちを少しでも戻せるかもしれません。
ある意味では、あなたのDiscord構想に似ています。ただ、こちらはもっとDRepに焦点を当てています。アクティブに参加したいDRepが、提案者からの報酬を受けながら、ボードルーム環境で関わるためのものです。
そうすれば、誰かがすべてのDRepにSNSで押しかけてくるたびに、このサイトへ送ればよい。「私の注意を引きたいなら、私と関わりたいなら、ここでやってください。時間がかかるし、私の時間には価値があります」と言えます。これが、状況を良い方向へ変え始めることを期待しています。
チャールズ・ホスキンソン氏：
そのような試みは何であれ称賛します。なぜなら、それは集約機能を作り、人々を一つの部屋に集め、互いに話させるからです。
大きな問題は、私たちが使っている放送チャンネルが、プリマドンナ症候群を促すことです。誰もがブランドと評判を持っています。そしてそれは、他の人のブランドや評判と敵対します。ゼロサムだからです。自分にはどれだけ委任があり、他の人にはどれだけあるのか。そのため、皆と戦い、反対し、「私が賢い人だ」「私はこの権力構造側だ」と言うよう促されます。
ルールの違うチャンネルに入れば、誰も目立つためにいるわけではありません。実際の問題について話し合い、それを解くためにいるのです。
こういうチャンネルが必要です。もちろん、ガバナンスDiscordはすべてを解決する万能薬ではありません。会話の始まりです。そこで「いくつか話すべき場所を作ろう」と言っているのです。
新しい政府を提案するには、いくつか重要なことがあります。まずその重要事項の基準線を作ります。その新しい政府は、それらを解決できると主張しなければなりません。それが目的です。
政府を作って、うまくいくことを祈るわけではありません。「なぜその政府が存在するのか」と問うのです。米国憲法もそのように書かれました。連合規約があり、誰にとっても何も機能せず、皆が非常に怒っていました。そのため、連合規約への対応として憲法が作られました。
しかし、その途中には数年の痛みと苦闘が必要でした。憲法制定会議に入った人々は、それらの問題についてかなりよく理解していました。彼らは実際にそれを感じ、耐えていたからです。
たとえばワシントンは独立戦争を戦っていた時、兵士の靴代すら出してもらえませんでした。「これは正気ではない。私は彼らの独立のために戦い、この政府を生かしているのに、冬の兵士の靴すら提供しない」と思ったでしょう。
それは、それを実現するための調整機能がなかったからです。連合規約の下では、その判断を下すだけの力を持った構造が誰にもありませんでした。だから人々は苦しみました。
Cardanoでも同じ状況です。皆が「おそらくこれはやるべきだ」と同意することがたくさんあります。しかし、それを実行する権限を持つ一つの構造がありません。だから、その構造を作る必要があることは分かっています。
しかしその前に、どうやってその構造に説明責任を持たせるのでしょうか。DRepとして見れば、「あなたが実際に仕事をしたことをどうやって知るのか。何か客観的で測定可能で公平な指標が必要だ。1年経って、あなたはこうなると言ったが、残念ながらそうなっていない」と言えるものが必要です。
スポーツと同じです。Tom Bradyを愛しているかもしれません。しかし、彼がインターセプトを投げ始め、試合に負け始めた瞬間、過去に史上最高だったとしても、今はもう最高ではありません。解雇されます。結局、客観的基準があるからです。試合に勝ったかどうかです。
2勝14敗と13勝3敗では、まったく違います。
Cardanoでも、客観指標があれば、私たちが従っている戦略、使っている技術、関与している主体が、本当にそれを達成できるのかを判断できます。進展がなければ、その人たちを解任し、別の人たちに置き換えます。ただし、それは意図的に行います。新たに雇われる人たちは、同じ目的を達成するための別の戦略を提案しなければなりません。
だから、その基準について議論するガバナンスの場所が必要です。それを批准する必要があります。その後、ガバナンス構造を提案できます。
人々が互いに話すインセンティブは何か。参加を促すものは何か。利益相反をどう避けるのか。どのようなチェック・アンド・バランスが必要か。これらはすべて強化装置、執行装置です。
執行部が強いほど、より多くのチェック・アンド・バランスと監督が必要です。そういう設計はできます。モデルは何千もあります。しかし、成功の定義が分からなければ設計できません。
私が言い続けているのは、その定義を確立するチャンネルがないということです。本来はIntersectがそれになるはずでした。しかし機能しませんでした。そして今、皆が現状を守ろうとしています。しかし現状は、その合意へ到達させてくれません。だから合意へ到達しましょう。そのために必要なチャンネルが何であれ、使いましょう。そして合意が得られたら、政府を提案しましょう。それが次の憲法アップデートです。
非アクティブDRep、Conviction Voting、稼働証明
Jason氏：
今の大きな問題の一つは、多くの人が時間をかけてさまざまなDRepに委任してきたことです。そのDRepが非アクティブになっても、人々はそれを知らないか、行動に移しません。委任を変えないのです。それを変える方法は、本人に変えてもらう以外にありません。これはどこかで対処されるべきだと思います。データを見ていても、もう活動していないDRepがいます。でもまだ委任を持っています。
チャールズ・ホスキンソン氏：
それを解決するためには、さまざまな投票技術を使えます。Conviction Votingもその一つです。
単にイエスかノーで投票するのではなく、自分のガバナンス上のステークを何かに置きます。置かれている期間が長いほど、その背後に力が蓄積され、やがて発動条件に達します。その時、稼働証明を加えます。つまり、それが実際に通るトリガーポイントに達した時、DRepがそれを開始しなければなりません。もし一定のパターンが出てきて、一定期間内に稼働を証明しなければ、プロトコルがDRepステータスを取り消すこともできます。
そのような構造はたくさん作れます。ハードフォークは必要になるでしょう。しかし、それが最小実行可能ガバナンスのポイントです。
これらは最適化の例です。適切なチャンネルがあれば、人々は2年間の実践的な歴史をもとに問題を作り、その問題文を書いて解決に向かえます。そしてそれをプロトコルに変えられます。借りられるものは借り、盗めるものは盗めばよい。ほとんどのものについては、ガバナンス理論や政治学の中に既に解決策があります。ただCardanoには今その能力がないだけです。それを入れればよいのです。
ただし、完璧な政府を作るまで2年、3年待つ間、エコシステム全体を停止させたくはありません。その間には暫定的な執行機能を持つこともできます。今、Pentadは暗黙のうちにその役割を果たしています。エコシステムを代表して交渉し、統合などを進めるために、特別な権限を得ています。
新しいガバナンス構造が実装され、フォークで導入されるまで、Pentadの権限範囲を拡張することもできます。そうすれば両方の利点を得られます。何かについて前進できると同時に、長期的にはより良い構造も得られます。
プロセスが必要です。問題は、本来それをすべき組織がそれをしたがらず、したがっている組織には、それを行う十分な権限と資金がないことです。それがIntersectです。
だから結局、私のところへ戻ってきて、人々は「チャールズ、助けてくれ」と言います。しかし私は、もうこの時点ではできません。分散化されすぎています。私にできる最善は、政治的力を得て、それを使って、基本原則について合意を得るためのプロセスへ向かわせることです。
もしそれができれば、その原則に基づいて新しい政府を設計できます。そして、連合規約から憲法へ移行するように、それへアップグレードする移行計画を作れます。そうすれば、持続可能で安定した政府を持ち、皆さんが説明責任を問える形で、実際に物事を進められます。
Discordのローンチ計画
Jason氏：
では、そのDiscordはいつ正式に立ち上がると思いますか。
チャールズ・ホスキンソン氏：
最初のステップは、十分な人々を集めて会話できるようにすることです。Pentad内で話していますし、内部チャンネルもあります。明日、この件についてキックオフミーティングがあります。
私は多くの要件を書いてきました。すべてをまとめています。すでにプロトタイプのDiscordを立ち上げており、いくつかのツールをテストし始めています。
私が見極めようとしているのは、人々が意味ある形で参加できる最小限のツールセットは何かということです。行動規範のプロトタイプも書かなければなりません。そして、成長KPIについての会話をどう促進するのかも考えなければなりません。
今日、Alpha Growthと会いました。これは彼らの専門領域の一つであり、エコシステム向けにこうしたことを行っています。Pentadともいくつかの件で作業しています。すでに人々と話しており、候補を提案するつもりです。
希望としては、2週間から4週間ほどで内部的に十分なものができ、クローズドベータを開けると思います。その後、DRepや他の人々のコホートを招き、より大きなグループとして話し合います。最初のステップは、すべてを運用可能な日付まで持っていくことです。その後、ロールアウトできるか決めます。
それには多くの機能、セキュリティ機能、ADAの証明、AI関連の機能が含まれるでしょう。人々は入ってきて、行動規範に署名します。参加NFTのようなものを受け取り、その構造の中に入ります。そして、その構造を使って、ガイド付きでファシリテートされた会話を行います。
おそらく中立的なファシリテーターも雇います。プロの交渉人やプロのファシリテーターに入ってもらい、そのプロセスを進めます。そしてそれが本当のベータテスト、オープンベータになります。
そのチャンネルの中で、Cardanoにおける成長とは何を意味するのかについて理解に収束できるはずです。もしそれができないなら、そのチャンネルには価値がありません。
もしそれが機能したら、次に私は政治的な党を立ち上げます。そしてその党の目標は、これらの指標を達成するための構造を作ることだと言います。そのためにDRepを登録し、人々に委任してもらい始めます。
これが“歯”を生みます。なぜなら、私は投票基盤を持ち、「Discordに参加しなければ結果がある」と言えるからです。その結果とは、あなたの提案に反対票を投じるということです。
もし私への委任が1%しかなければ、誰も気にしません。しかし20%、30%になれば、人々は資金を得ることが非常に難しいと理解します。そうなると、多くの人は「本当は嫌だけれど、資金を受ける資格を得るためにこれに参加しよう」と言うでしょう。
しかし、それは私の選択ではありません。その選択は、私に委任した人々によってなされています。私に委任することで、ADA保有者は「これを望む」という意思決定をしているのです。それを中央集権化だと言わないでください。彼らが決めたのです。私は、自分がその政治的力で何をするのかを最初から伝えています。党の目標が何であるかも最初から伝えています。
成長とは何かを決めたら、その党の目標は、ガバナンス変更、執行機能、プロダクト開発、その他のことを通じて、その指標を改善することです。党は開かれています。参加できます。他のDRepも参加し、投票力をまとめることができます。そうすれば連合ができます。
その連合は、憲法変更を提出できます。すると公式な役職が生まれ、党のメンバーや競争相手が公職に立候補します。彼らが選ばれれば、Cardanoの成長を実行することに責任を持つ政府ができます。彼らは戦略と予算をまとめなければなりません。
それは、立法府によって承認され、司法府である憲法委員会の憲法上の制御を受けます。そして予算が承認されたら、実行します。政府にはチェック・アンド・バランスがあるため透明性があります。彼らが言ったことを本当に達成したのかを見ることができます。
私にはかなり合理的に見えます。別のアイデアがあるなら、今がその時です。提案してください。
Jason氏：
今がその時ですね。
基本的には、あなたは「これが私の目標であり、計画だ。賛成なら私に委任できる。この党の一部になれる」と言っているわけです。
多くの人は、あなたが「この党に参加しなければならない。さもなければ」と言っているかのように見せようとしていると思います。でも、そうではありません。あなたは「私はこれをやる。支持するなら、党の力を増やせる」と言っている。
その力は、コミュニティの中でどれだけの割合が支持するかに根ざしています。支持しないなら、自分たちの方法、自分たちのシステム、自分たちの党、自分たちの何かを作って対抗し、修正すればよい。最良のアイデア、最良の党が勝てばよい。民主党と共和党のように。
チャールズ・ホスキンソン氏：
そして、なぜその党が、自分たちの反対するものに投票するのでしょうか。その党が「私たちはこのように意思決定したい。政府をこのように構造化したい」と言っているのに、あなたがそれを支持しないなら、なぜその党があなたの提案に投票するのでしょうか。
「それは許されないのか。すべてケースバイケースで判断しなければならないのか」と言われるかもしれません。しかし、資金が広い戦略に接続されていなければ無駄だというのが根本的立場なら、なぜ党はそれに投票するのでしょうか。党は「ノー、その広い戦略に接続されていなければならない。私たちはそれを信じている」と言うでしょう。
もしCardanoの多数の人がその方向へ委任するなら、それはADAの多数派がそう言っているということです。チャールズ・ホスキンソンではありません。投票力の100%はADA保有者から来ます。
だから、新しい政府の枝を作る前に、まず立法府が必要でした。私たちは何らかの同意を集める方法を必要としていたからです。もし私がGenesisキーやガバナンスキーを持ち、それを皆に強制したなら、民主的同意はありません。しかし、投票システムがあるなら話はまったく違います。私が言うだけではなく、人々が公開され、透明なオンチェーンプロセスを通じてそれを支持しなければならないからです。
それが現実です。だから、ストローマンにこれほど腹が立つのです。彼らは、この二つに大きな違いがあることをよく分かっているはずです。しかし彼らは、提案されていないアイデアを攻撃しています。
しかも、そのようなことは提案できないことも分かっているはずです。なぜなら、私が主張していることを実行する力は誰にもないからです。私が現れて人々に強制できるとでも言うのでしょうか。どうやってですか。私にはどんな権力があるのですか。私はまだDRep登録すらしていません。
Jason氏：
ただのスピンです。いつもの話です。あなたが言ったことを取り上げ、それを彼らの意図に合う別のナラティブへねじ曲げる。そしてそれで終わりです。
すると、あなたは彼らが間違っている、ばかげていると説明し続けなければならなくなる。それ自体がサイクルになります。気を散らすものです。
私なら、これは私の意見ですが、とにかくやります。何であれ、やってしまう。そして、何が作られたのかを話し、そこから皆に判断してもらいます。アイデアの段階では、人々は推測しやすいし、ナラティブをねじ曲げやすい。でも「ここにあります。これが選択肢です。これが作られたものです。参加するかどうかは自由です」と示せば、FUDやナンセンスに対して、ずっと自己説明的になります。
チャールズ・ホスキンソン氏：
その通りです。ただし、外部参加が必要でもあります。だから私は発信しているのです。そして私たちは実際にやります。支持されるかどうかは、支持のレベルによって検証されます。
党を立ち上げ、委任が1%未満なら、このアイデアに支持はないということです。その場合、私はもうアイデアが尽きたということになり、他の誰かが来て解決を試みる番です。
もし党を立ち上げて、ADA全体の30%、40%のような圧倒的支持が得られれば、これを追求する強い委任があります。その政治力があるため、私たちは代替案に拒否権を持ち得ます。そうなれば、少なくとも人々は交渉を強いられ、テーブルにつき、私たちと一緒に取り組むことになります。
そこで譲歩が必要になり、妥協が必要になり、変更が必要になります。それでよいのです。それが政治プロセスです。しかし、代表性がなければ、譲歩も交渉も妥協も得られません。
米国の首都にソマリアの人がやって来て、「ソマリアにはこうした問題があります。アメリカよ、助けに来てください」と言ったとします。すると「ソマリア人やソマリアは、米国に大きな政治的代表や力を持っていない。だから、私たちはその件に関与しないかもしれない」となります。
しかし、別のロビーがやって来て、巨大な影響力と力を持っているように見えれば、どういうわけか皆がすべてを脇に置いて、その国のために働き始めます。
つまり、すべては政治的代表と政治的力です。私たちがまずしなければならないのは、政府の同意の基盤を作ることです。そしてそれを使って変化を起こします。
大まかな流れはこうです。成長について合意を作る。それを使って政府を修正する。憲法によって正統化する。その政府を選挙で選ぶ。そして、その政府に説明責任を持たせ、エコシステムをトップ10以上へ戻すための成長を実現させる。これがスローガンです。
そのために使う仕組みが、このガバナンスDiscordから始まります。私たちは多くの新しいアイデアを立ち上げ、SemaphoreのようなEthereum由来のものも移植し、可能な限り早くCardano上で動かそうとします。
ADAを持ち、行動規範に署名する意思のある人は誰でも参加できます。その参加が、ルールやKPIを確立する助けになります。それらについて合意できたら、次は政府について話します。それが第2段階です。
それについて合意できたら、政治的な党とともに新しい憲法を得るためのキャンペーンを始めます。私たちに委任するということは、それに投票するということです。誰が支持し、誰が反対しているかも見えます。
新しい憲法が更新され、近代化されれば、憲法内に新しい役割ができます。それらの役割は選挙で選ばれます。人々が立候補し、その一部はおそらく報酬を受けることになるでしょう。そうすれば、Cardanoの成長について考えることをフルタイムの仕事にできる人が生まれます。
それを選別する正統な方法があります。その人たちは説明責任を負い、透明性を持たなければなりません。DRepやコミュニティ全体に対して、自分たちが成功しているのか、適切に実行しているのかを示す何らかの仕組みを持つ必要があります。マクロでもミクロでも見られます。
良い仕事をしない人もいるでしょう。その人たちは弾劾されるか、解任されるか、選挙で落とされます。素晴らしい仕事をする人は職に留まり、続けます。これが、持続可能で安定したエコシステムを今後持つための唯一の方法だと思います。
これは中央集権ではありません。最終的に決めるのはADA保有者だけだからです。
Jason氏：
そうですね。
チャールズ・ホスキンソン氏：
彼らが権限を委任しているのです。そして立候補する条件は、ADAを持っていること以外にはありません。つまり、その国の市民であればよい。とても単純です。
Jason氏：
私のファンがずっと求めていたものが手に入るかもしれません。皆、「Crowを大統領に」と言いますから。私はDRep大統領に立候補しますよ。
チャールズ・ホスキンソン氏：
あり得ますね。
ただ、私はその統治評議会が今どのような形であるべきかは分かりません。そこには千通りの意見がありますし、今の私の権限を超えています。その議論をするための熟議プラットフォームが必要です。
私は、憲法の時と同じように、チェック・アンド・バランス、賛否の論点などを持ち込むことはできます。しかし、従うべき熟議プロセスがあります。だから、党とガバナンスチャンネルが必要なのです。
代替意見があるなら、今がその時です。自分のコミュニティで同じアプローチを取ってください。自分たちの党を作り、自分たちのガバナンスチャンネルを作り、そこで議論してください。もしあなたが支配的な要因になれば、皆がそこへ移っていきます。そうなれば、私たちには選択肢がありません。私たちもそのルールと行動規範に従い、そうしたことをしなければなりません。
ただし、重要ではないことに集中したいなら、最終的に人々は去っていくことを理解してください。なぜなら彼らは、「なぜ10年前の、私たちには制御も変更もできないことについて話しているのか」と言うからです。
それがここで何を変えるのでしょうか。
米国政府に人々が非常に苛立っている理由もそれです。医療費をどう下げるか、教育をどう改善するか、戦争をどう止めるか、債務をどう返すか、インフラをどう改善するかではなく、「この人物が10年前に気に入らないことを言ったので、調査して罰したい」と言う。
それはそれでよいとして、どんな結果になっても、自分の人生に影響を与えるものを変えるのでしょうか。変えません。むしろ悪化させます。なぜなら、その過程で、あなたにとって重要なことには何も集中しないからです。だから自然に悪化していきます。
それが今のワシントンです。だから議会の支持率は非常に低いのです。民主党でも共和党でも関係ありません。人々を罰し、邪悪だと言う文化になっており、実際の問題を特定して解く文化ではありません。
だから私たちは第一原理に戻り、「これらすべての目的は何か」と問う必要があります。Cardanoが生きるか死ぬかです。Cardanoが生きるには、成長しなければなりません。
締め：Cardanoには、まだ多くのポジティブがある
Jason氏：
米国議会は、実際に有権者の利益のために働いたことがほとんどありません。彼らは信じられないほど多くのお金をもらい、自分たちの昇給も投票できます。
それに対して、Cardanoシステムでは真逆です。DRepは何も支払われていません。そして私たちは、投票力を委任してくれている人々のために、提案に基づいて意思決定をしています。完全に反対の構造です。
もしかすると、私たち全員が高額の報酬を受ければ、皆で腐敗してそれを楽しみ、米国議会のように全員に反対票を投じるようになるのかもしれませんね。
チャールズ・ホスキンソン氏：
まさにそうですね。
Jason氏：
楽しい科学ですね。
チャールズ・ホスキンソン氏：
ともかくCrow、今日は本当に素晴らしかったです。この話をする時間を取ってくれて、本当に感謝しています。もう一本、放送形式の動画を作ろうかとも思ったのですが、「皆もうそれには疲れているだろう」と思いました。少なくとも会話にしよう、と。
Jason氏：
もちろんです。いつでも歓迎です。いつでもここにいます。必要なら連絡してください。これがどこへ向かうのか、どう支援できるのか、とても関心があります。動かしていきたいです。
私はこれから起きるすべてにワクワクしています。LAOSにも、Midnightにも、その他すべてにもワクワクしています。ネガティブなものより、ポジティブなものの方がはるかに多いです。チャールズ、それを忘れないでください。あなたは本当に懸命に働いてきました。
今は皆が落ち込んでいる時期です。センチメントは苛立たしい。でも、市場が転換して価格が少し上がるだけで、皆また幸せになり始めると思います。報酬を受けたナラティブや、ひどいことを言う人たち、荒らし以外のところでは、言説もかなり落ち着くでしょう。
だから、あまり落ち込まないでください。物事は良くなります。あなたには近いうちにたくさんのものがあります。皆も少し落ち着いて、休んで、外の空気を吸えばいいのです。
チャールズ・ホスキンソン氏：
ありがとうございます、Jason。また話しましょう。では。
Jason氏：
ありがとう、皆さん。
※この後のエンディング楽曲部分は、歌詞の全文掲載・翻訳を避けるため省略しています。
