LIVE ADA-- MCAP-- TVL-- STAKE-- EPOCH--
SIPO
𝕏 🔍
速報 Cardano のハードフォークプロセスを解説、IO Labs EVP が登場 11時間前 速報一覧 →
HOME › エポックな日々 › リーダーシップを、共通の手順へつなぐ──三つの国庫提案が分かれた5日間：エポックな日々645
エポックな日々

リーダーシップを、共通の手順へつなぐ──三つの国庫提案が分かれた5日間：エポックな日々645

2026-07-29SIPO

エポックな日々：645（2026年7月24日〜7月29日）

序章：リーダーシップを、分散化の中へ置く

分散型ネットワークが成熟するとは、リーダーを消すことではありません。歴史を背負い、設計思想を語り、難しい局面で方向を示せる人が参加し続ける。その知見を生かしながら、別の参加者も提案し、委任を受け、異論を述べ、責任を担えるようにすることです。Cardanoにとって、Charles Hoskinson氏のリーダーシップと、多くのプレイヤーが育てるリーダーシップは対立するものではありません。両方を公正な手順の中で結び付けることが、分散化の課題です。

前回のエポック644を、SIPOは「維持に、票が集まった」5日間として記録しました。プロトコルを更新できるようになった直後、コミュニティが国庫から支えると決めたのは、Mithril、ハードウェアウォレット、開発ツール、ガバナンス運営など、すでに使われている基盤を動かし続ける仕事でした。新しい物語を始める前に、止めてはいけないものを選んだ。その決定は、ネットワークが自分の足場を自分で守る意思を示したものでした。

エポック645で起きたことは、その続きです。維持する対象を選んだあと、次に必要になるのは、維持する判断へ誰がどのように加わり、異なるリーダーシップをどう結び付けるかです。憲法委員会選挙の結果が公表され、Daedalus、Blockfrost、Cardano PRIMEという三つの国庫提案は、それぞれ批准、失効、投票継続という異なる状態へ進みました。東京のガバナンス会合では「参加者が少ない」ではなく「読む情報が多すぎる」という課題が言葉になりました。さらに、憲法を変更するための入口が公開の場で示され、ハードフォークがどのように提案され、検証され、リリースされるのかを説明する発信も重なりました。

同じ期間、Hoskinson氏は、Cardanoが明確なロードマップと方向性を持つ必要を認めながら、独裁や特定の人物・組織への依存にならない行政機能を構想していると語りました。ここで目指されているのは、創業者を後退させることではありません。創業者も一人の重要な参加者として提案し、支持を求め、判断へ加わりながら、ほかの担い手のリーダーシップも同じ制度の中で力を持てる状態です。

エポック645の軸は、「リーダーシップを、共通の手順へつなぐ」です。創業者の知見も、DRepへ委任された信任も、憲法委員会の審査も、提案者の実行力も、それぞれを消さずに同じ公開手順へ接続する。この5日間、Cardanoの各所で起きた出来事を、リーダーシップを減らすのではなく増やし、異なる判断を検証可能にする動きとして読み直します。

第1章：結果が出たあとに始まる仕事──憲法委員会という継続の仕組み

エポック645の入口で、Intersectの憲法委員会選挙の結果が公表されました。前回記事の終章で最初に確認点として挙げたものです。候補者が名乗りを上げ、投票が締め切られ、結果が見えるところまで進んだことで、「誰が選ばれるか」という局面はいったん終わりました。

ただし、憲法委員会は人気投票の勝者を決めるための制度ではありません。ガバナンスアクションが憲法に適合しているかを審査し、ネットワークが自ら定めた制約から外れないようにする役割です。賛成か反対かを好みで選ぶのではなく、あらかじめ共有された基準と照らして判断する。そのため、結果発表はゴールではなく、選ばれた人たちの判断が記録として積み上がり始めるスタートです。

ここには、分散型統治の難しさが凝縮されています。人が判断する以上、完全に機械的にはできません。しかし、人の感覚だけに委ねれば、担当者が替わるたびに基準も替わります。そこで必要になるのが憲法です。個々の委員は入れ替わっても、何を基準に判断したかが残る。異なる委員が同じ文書を参照し、異なる結論に至ったなら、その違いを理由書から検討できる。制度は人を消すためではなく、人の違いを検証可能な形にするためにあります。

前回、Protocol Version 11の発効によって「コミュニティがプロトコルを更新できる」ことが実地で示されました。今回の選挙結果は、その更新経路を支える審査側の顔ぶれが、次の周期へ引き継がれたことを意味します。実装する人、提案する人、投票する人、憲法適合性を確認する人が分かれているから、どこか一つの判断がそのまま全体の判断にはなりません。

大切なのは、選ばれた個人を新しい中心にしないことです。憲法委員会の権威は、委員の知名度だけから生まれるのではありません。どの条文を根拠にし、どこに懸念を置き、なぜその結論に至ったのかを公開することで、判断の正当性があとから検証できる。その積み重ねが、次の委員へ渡せる判例のような役割を持ちます。

したがって、エポック645で確認できたのは「選挙が終わった」という一点だけではありません。空席が生まれても補充できること、補充された人が共通の文書へ戻れること、判断が個人の記憶ではなく公開記録に残ること。その三つを組み合わせて、ネットワークが審査機能を継続させようとしている姿です。

第2章：同じ国庫、三つの現在地──Daedalus、Blockfrost、PRIMEを分けて読む

エポック645では、複数の財務引出提案が同時に判断の局面へ入りました。しかし、似た時期に並んでいるからといって、同じ提案でも、同じ結果でもありません。Action IDを照合して個別記録を確認すると、Daedalusの保守・改善提案はRatified（批准）、Blockfrostの非営利化提案はExpired（失効）、Cardano PRIMEはActive（投票継続中）でした。

Daedalusの「Se7en Labs: Daedalus Wallet Maintenance and Improvements 2026-2027」（財務引出額1,785,333 ADA、Action ID: gov_action1mr0qdz2jmagvsch6r08fhqvq6vu8jakt4c8m9s7ea7z0p740vntqq4yjd6j）は、賛成154、反対19、棄権13。DRepの批准分母3,449,660,941.79 ADAに対し、賛成投票力は2,658,457,575.26 ADA、比率は77.06%で、閾値67%を上回りました。明示的な反対は117,598,557.48 ADA、No Confidenceは176,340,861.30 ADA、未投票は497,263,947.74 ADA、Abstainは1,824,520,125.06 ADAです。憲法委員会は7名中6名が賛成し、1名が未投票でした。ここで確認できるのは「批准」であり、「Enacted」や実際の支払いまで完了したという意味ではありません。

Blockfrostについて今回期限を迎えたのは、財務引出額9,832,979 ADAの「Blockfrost’s transformation to not-for-profit」（Action ID: gov_action12sumv9qky4pkenmqp7gshv9nxqdk9zyn8gkd77fewkyy3t5tnxtsq457vgq）です。過去の「Blockfrost: Maintenance and Next Generation Indexing」とは別の提案です。新しい非営利化提案は、賛成118、反対61、棄権19。DRepの批准分母3,493,646,208.74 ADAに対し、賛成投票力は1,512,226,230.45 ADA、比率は43.29%で、閾値67%へ届きませんでした。明示的な反対は1,160,789,626.27 ADA、No Confidenceは176,340,861.30 ADA、未投票は644,289,490.73 ADA、Abstainは1,780,534,858.11 ADAです。憲法委員会では6名が賛成しましたが、DRep側の条件を満たさず、状態はExpired（失効）となりました。

Cardano PRIME（財務引出額120,000,000 ADA、Action ID: gov_action122wue2k65qq8gmpz795z2axt8apka6ay6xt3pwg8jxj5yfkujmtsqvlfpu7）は、2026年7月29日10時11分JSTの取得時点で投票継続中です。全投票者の票数は賛成87、反対35、棄権9。このうちDRepは賛成85、反対35、棄権9で、憲法委員会の賛成2票が全体の賛成数へ加わっています。DRepの批准分母4,757,372,269.31 ADAに対し、賛成投票力は1,582,084,966.75 ADA、明示的な反対は354,746,027.11 ADA、No Confidenceは174,314,490.54 ADA、未投票は2,646,226,784.91 ADA、Abstainは508,123,328.31 ADA。賛成比率は33.26%で、閾値は67%です。

したがって、PRIMEを「賛成したDRepの数は多いが、投票力では反対が大きい」と読むのは誤りです。明示的に投じられた投票力では、賛成が反対を上回っています。賛成比率の残りには、明示的な反対だけでなく、No Confidenceと未投票が含まれます。そこを一括して「反対の力」と呼ぶことはできません。票数と投票力に加え、これらの区分を分けて読む必要があります。

同時に、賛成が明示的な反対を上回ることと、可決条件を満たすことも同じではありません。PRIMEはまだActiveであり、賛成比率は閾値へ届いていません。投票数、投票力、No Confidence、未投票、Abstain、憲法委員会の判断、そして最終状態を別々に見て初めて、提案の現在地を正確に説明できます。

DRepは一人一票の代表者ではなく、委任者から預かった投票力を使います。だからこそ、票数と投票力の両方を示すことには意味があります。ただし、未投票を反対へ足して「少数の大口DRepが反対した」と推定することは、委任者とDRepの双方に対して公正ではありません。提案を支持するか否かの議論は、資金管理、マイルストーン、成果測定、監督主体、途中停止の条件といった本来の論点へ戻して行うべきです。

第3章：足りなかったのは参加ではなく、読む時間だった

東京で開かれたCardanoガバナンス・ワークショップの記録が、この期間に公開されました。そこに並んだ課題は、投票率の低さだけではありませんでした。情報過多、提案を検討する負担、意思決定の疲労、共有された方向性の不足、ソーシャルメディア上の議論の質、言語の壁、そして論拠を書く個人が孤立すること。オンチェーンの投票機能が動いたあとに残る、人間側のボトルネックです。

これは重要な順序です。ガバナンスの初期には、「投票できる場所を作る」「投票権を配る」「結果を集計する」といった仕組みが焦点になります。しかし、仕組みが動き始めると、次の制約が現れます。投票画面を開けても、提案を読み切れなければ判断できません。提案を読めても、関連資料や反対意見を探せなければ、確認は片側だけになります。英語の長文へアクセスできる人だけが早く判断できれば、形式上は開かれていても、実質的な参加条件は均等ではありません。

情報量が増えるほど、要約する人の力も増えます。すべてを読めないとき、人は誰かの整理を頼ります。その整理が正確なら参加を助けますが、論点を落としたり、特定の結論へ誘導したりすれば、入口で判断が歪みます。だから東京の議論では、検索性、記録保存、認証、公開性、標準、モデレーションといった「議論の場」の性質が話題になりました。

ここでも答えは単純ではありません。参加者をオンチェーンで認証すれば、責任ある当事者の議論を作りやすくなりますが、発言者の秘匿性とは緊張します。独立したモデレーションを置けば、敵対的な応酬を抑えられるかもしれませんが、誰が中立を定義するのかという問題が生まれます。誰でも入れる場は開かれていますが、ノイズに埋もれやすい。限定された場は集中しやすい一方、外から見えにくくなります。

ワークショップで出た論点の価値は、完成した解決策を示したことではありません。むしろ、参加者が「道具を作れば解決する」という段階を越え、道具に埋め込まれる権力へ注意を向けたことです。検索結果の順番、要約の基準、参加資格、発言を止める権限。どれも表面上は運営の細部ですが、実際には何を読み、誰の声を残すかを決めます。

日本語版の記録が同時に置かれたことも、内容の一部です。言語の壁が課題として挙がった会合の記録が、日本語で読める形になった。これは課題を解決したというほど大きな話ではありませんが、課題を認識した組織が、その場でできる応答を一つ返した例です。ガバナンスへの参加を広げるには、翻訳を付加サービスではなく、判断の入口として扱う必要があります。

投票権を持つことと、判断できることは違います。エポック645は、その差を東京の声から確認した5日間でもありました。次に必要なのは、情報を減らすことではなく、原文へ戻れる要約、反対理由を見つけられる検索、異なる言語から同じ論点へ到達できる導線です。人の注意力に上限があることを前提にしなければ、分散型統治は「時間を大量に持つ人」へ静かに集中していきます。

第4章：憲法を変える入口──変更可能性を制度の中へ入れる

この期間、Cardanoの憲法修正を提案するためのポータルが紹介され、公開イベントで体験できることが告知されました。憲法は統治の基準ですが、永遠に固定された石板ではありません。ネットワークが変わり、実際の運用で不足や矛盾が見つかれば、憲法そのものも見直す必要があります。

ただし、簡単に変えられる憲法は基準になりません。都合の悪い判断が出るたびに条文を変えられるなら、憲法委員会の審査も、長期的な約束も意味を失います。一方、絶対に変えられない憲法は、誤りを修正できません。必要なのは、変更を禁止することでも自由にすることでもなく、変更の入口を明示し、誰がどの理由で提案し、どう議論し、どう承認するかを追えるようにすることです。

ポータルの意味は、画面が一つ増えたことではありません。憲法改正という重い行為を、特別な人だけが知る非公開の手続きから、コミュニティが見て試せる手順へ移そうとしている点にあります。まだ紹介と体験の段階であり、これだけで改正過程が完成したとは言えません。それでも、入口が見えることで、利用者は「どこへ提案すればよいか」だけでなく、「何が不足しているか」を具体的に指摘できます。

同じ日に、Cardanoが新しい機能をどのようにアップグレードし、リリースするのかを説明する発信もありました。ハードフォークは、創業者や開発会社がボタンを押して終わる出来事ではありません。研究、仕様、実装、試験、エコシステムの準備、オンチェーン承認、境界での発効という複数の役割を通ります。役割が分かれているから遅く見えることもありますが、その遅さは、誰か一人の誤りがそのまま本番へ入らないための摩擦でもあります。

前のエポックでProtocol Version 11が発効し、コミュニティ主導の更新経路が実際に動きました。次のハードフォークには、亡くなったアンバサダーの名前を残そうとする提案も出ています。名前を選ぶ判断と、機能を導入する判断と、憲法を変える判断は別のものです。別のものだからこそ、同じ「投票」という言葉だけで束ねず、それぞれに必要な根拠と閾値を確認する必要があります。

制度が成熟するとは、変更しなくなることではありません。変更しても、なぜ変えたかを失わないことです。新しい担当者が来ても、前の議論へ戻れることです。反対した側も、手続きが守られたと確認できることです。憲法修正ポータルは、その長い道の入口を可視化する試みとして見るべきでしょう。

第5章：創業者の声を残し、創業者だけに依存しない

Cardanoを語るとき、Charles Hoskinson氏の存在を脇へ置くことはできません。創設から長く関わり、研究、開発、資金、発信の各面で大きな役割を担ってきました。Cardanoのオンチェーンガバナンスは動き始めたばかりであり、制度があることと、制度を使って方向を定め、実行へつなぐ力が十分に育っていることは同じではありません。この段階で、同氏の歴史的な知見、技術的な洞察、外部へ方向を示すリーダーシップは、今も重要です。

The Blockのインタビューで問われたのも、リーダーシップと分散化をどう両立するかでした。Hoskinson氏は、人々が明確なロードマップや北極星を求める一方、誰にも支配されない状態も求めていると説明しています。そして、独裁や特定の人物・組織への依存にならない、チェック＆バランスを持つ行政機能へ進む必要を語りました。これは、自分を意思決定から外すという発言ではありません。強い方向性を持ちながら、その正統性を公正な手続きへ接続する構想です。

また、「On Gareth」でEthereum創設期の対立を今後は語らないと述べたことと、自身の身体や健康について語ったことは、別の論点として扱う必要があります。前者は、過去の対立を繰り返し語ることに区切りを付けるという発信上の判断です。後者は個人の健康に関する話です。どちらも、それだけでCardanoのガバナンスから退く意思や、リーダーシップを弱める意思を示すものではありません。異なる発言を一つの「後退」の物語へまとめないことが、公正な読み方です。

分散化は、すべての人の影響力を同じ大きさにすることでも、創業者の発言を意図的に小さく扱うことでもありません。Hoskinson氏がCardanoの将来について語り、その発言が重要な情報として記事の中心になることには意味があります。必要なのは、同氏の発言、確認できる事実、SIPOの解釈を区別し、異なる意見も検証可能な形で扱うことです。公正さとは、全員へ同じ文字数を配ることではなく、誰の主張にも同じ検証原則を適用することです。

ガバナンスへの参加も同じです。Hoskinson氏が自らDRepとして活動する場合も、ADAを別のDRepへ委任する場合も、あるいは提案者や開発者として支持を求める場合も、他の参加者と同じ公開されたルールの下で認められるべきです。委任を受ければ、その信任は正式な投票力になります。創業者であることは特別な拒否権を与えませんが、参加資格を弱める理由にもなりません。

同時に、Cardanoの方向を示す役割が一人だけに集中し続ければ、SPO、DRep、憲法委員会、開発者、財団、Intersect、企業、地域コミュニティの力は十分に育ちません。必要なのは、既存のリーダーを引きずり下ろして空席を作ることではなく、同じ円卓に新しいリーダーが増えることです。歴史の積み重ねを尊重しながら、異なる経験と責任を持つ人々が、自分の領域で方向を示せるようにする。その和合が、現在のCardanoに必要です。

したがって、制度が成熟するとは「創業者がいなくても同じである」と装うことではありません。Hoskinson氏の提案が説得力を持てば、委任と投票を通じて大きな支持を得る。その一方で、異なる提案も同じ手順で提示され、理由と結果が記録される。創業者のリーダーシップと、多くのプレイヤーのリーダーシップが競争だけでなく協働できる状態を作ることが、Cardanoの分散化を前へ進めます。

第6章：次の人が使えるもの──Aiken、Lace、教育、実装の入口

統治の引き継ぎだけでは、ネットワークは続きません。次の開発者がコードを書けること、次の利用者が安全に資産を扱えること、次の事業者が実証へ進めることも必要です。この期間には、その入口を広げる動きがいくつも重なりました。

スマートコントラクト言語とツールチェーンであるAikenの技術更新が共有されました。プロトコルの機能が増えても、それを安全に使える開発道具がなければ、利用は限られます。前号で維持費に票が集まったTxPipeやMithrilと同じく、言語、標準ライブラリ、プラグイン、ドキュメントは、利用者から見えにくい一方、開発者が最初に触れる基盤です。

Draper Universityのプログラムでは、選ばれたチームが次の成長段階へ進むことが告知されました。ここで重要なのは、Cardanoの成長をチェーン上の取引数だけで捉えないことです。事業を作る人が顧客、資金、法務、販売、組織づくりへ進めなければ、優れたプロトコルも実利用へつながりません。開発者教育と事業支援は、技術の外にあるようで、実際には採用の経路そのものです。

Laceの更新では、ハードウェアウォレットを使ってBitcoinを扱う選択肢が示されました。ウォレットは、複数のネットワークを一つの画面に集めるだけでは不十分です。鍵をどこに置き、アドレスをどう確認し、移行時にどんな順番を守るかが安全性を決めます。SIPOはこの期間、Laceへ資産を移す際に、新しい鍵、アドレス確認、少額テストという順序を整理しました。便利さが増えるほど、利用者が確認できる手順も一緒に渡す必要があります。

Cardano Academyでは、信頼とデジタルアイデンティティを扱う新しい講座が紹介されました。デジタルアイデンティティは、資格情報をチェーンへ載せる技術だけではありません。誰が発行者を信頼するか、どの情報を見せ、どの情報を見せないか、失効や更新をどう扱うかという制度設計を伴います。Midnightが掲げる選択的開示とも接続する領域であり、技術者だけでなく政策、教育、事業の言葉で理解できる人が必要です。

Cardano Foundationは、エネルギー分野のトークン化を検証する取り組みへの参加も発表しました。すぐに大規模採用へ結び付くと断定する段階ではありません。それでも、公開台帳が何を記録し、現実の取引や環境価値とどう対応付くかを、限られた環境で試すことには意味があります。実証の価値は、成功を宣伝することだけでなく、成立しない条件を早く見つけることにもあります。

これらは一見、ガバナンスとは別のニュースです。しかし共通しているのは、知識や機能を次の人が使える形に変えていることです。コードを書く入口、事業を育てる入口、安全に使う入口、制度を学ぶ入口、実世界で試す入口。創業者や中核開発者がすべてを直接担うのではなく、道具と手順を通じて能力を渡す。分散化は、権限を分けるだけでなく、実行能力を分けることでもあります。

第7章：エポック645 市場指標・KPI分析

市場の5日間

日次市場データは毎朝7時30分JSTの記録です。エポック645は7月29日6時44分51秒JSTに終了したため、同日7時30分の行は次のエポックの観測として除外し、7月24日から28日までの5行を比較します。BTCは$65129から$64554、ETHは$1879.87から$1928.55、ADAは$0.1687から$0.158082、NIGHTは$0.02121265から$0.01905033です。ADAの期間の記録上最高は、初日の$0.1687でした。エポック645終了境界に最も近い時系列記録では、ADA/USDは$0.1605、ADA/JPYは26.29円、両価格から確認したUSD/JPYは約163.79円です。日次記録と境界時点は観測時刻が異なるため、同じ値ではありません。

株式ではS&P500が7408.2998から7413.1802、ナスダックが25137.69から24932.08、日経平均先物が65315.0から63870.0へ移りました。VIXは18.7から18.67、米10年債利回りは4.703から4.641、ドル指数は101.437から101.514、USD/JPYは163.848から163.759です。S&P500が小幅に上がる一方、ナスダックと日経平均先物は初日を下回りました。VIXと為替は、期間の両端で大きくは離れていません。

商品では金が$4052.0から$4077.7へ上昇する一方、WTIは$92.16から$81.94、ブレントは$100.5から$87.83へ下がりました。前号の終盤に市場を覆った原油高は、そのまま一本調子では続きませんでした。ただし、暗号資産ではETHが初日を上回る一方、BTC、ADA、NIGHTは初日を下回っています。原油の反落を、そのまま全面的なリスク選好の回復と読むことはできません。

CardanoオンチェーンKPI

オンチェーンKPIの基準は2026-07-27 23:59:43.000 UTCです。ステーキング率は57.37%、Nakamoto係数は164。日次トランザクションの最新値は17,750、アクティブアドレスは9,647、Script Tx比率は33.10%でした。前号で確認点に置いたScript Tx比率は、境界前の最新記録では33.10%です。何が比率を動かしたかは断定せず、次のエポックでも継続して見ます。

第9章で使う境界時点のネットワークデータでは、ステーキング率は56.91%です。こちらは基準時刻とデータ源が異なります。57.37%と56.91%を同じ定義の増減として扱わず、それぞれの基準を明記して残します。

ステーブルコイン総額は$58.47M。内訳はUSDCx $40,126,037、USDM $9,650,839、USDA $4,352,202、Djed USD $2,257,394、iUSD $1,471,442、USDC $475,012、MyUSD $68,571、USDT $60,516、DAI $7,984、PYUSD $199です。

Treasuryは1,476,273,408 ADA。同じ基準時刻の集計では、ガバナンスアクションは提案中13、批准0、失効60として記録されています。ただし、これは2026-07-27 23:59:43.000 UTC時点の全体集計です。その後に期限を迎えた個別actionの状態を示すものではありません。第2章で確認した個別記録では、Daedalusは批准、Blockfrostの非営利化提案は失効、PRIMEは投票継続中です。異なる時刻と粒度の集計を、一つの最終結果として混ぜないようにします。

第8章：エポック645 配信記事の紹介

エポック645の期間にSIPO・SITION・LifeMakersから配信した主な記事です。暗号資産、Cardano、AIと社会実装の接点を中心に抜粋しました。

日付媒体種別タイトルURL
7/24@SIPO_Tokyoエポックな日々維持に、票が集まった──2026年度予算が決まった5日間：エポック644記事
7/24@SIPO_TokyoSignalLeiosの「DDoS懸念」——仕様書が書いていること、書いていないこと記事
7/24@SIPO_TokyoSignal投票先を、結果の前に明かす——財団が示した説明責任の形記事
7/24@SIPO_Tokyo解説ブリッジはなぜ破られ、どう直すのか記事
7/24@SITIONjpDeep Dive倫理条項は入った。争点は「誰が誰を説得するか」に移ったX
7/24@LifeMakersComDeep Dive穴を見つけるAIは、穴を突くAIでもあるX
7/25@SIPO_TokyoWeekly Brief床は上がった、次は配分記事
7/25@SIPO_TokyoSignalLace 2.2、ハードウェアウォレットでBitcoinを扱えるようになりました記事
7/25@SIPO_TokyoDaily Intelホスキンソンが物語を語り直す日X
7/25@SITIONjp次の時代の地図動かすのは誰か——数える手と、名指す手X
7/25@SITIONjpSignalCLARITYの実効性は定義ではなく、破産したとき誰の資産かで決まるX
7/25@LifeMakersComSignalStarshipは本物の衛星を20基放った。届ける前に燃やす、と決めてX
7/26@SIPO_TokyoDeep Dive暗号資産に欠けている「安全網」X
7/26@SIPO_TokyoDaily IntelPV11の次は「作る人」X
7/26@SITIONjpDaily IntelAIの電気代を誰が払うのかX
7/27@SIPO_TokyoSignal東京のガバナンス会合で挙がったのは、投票率ではなく「情報量が多すぎる」でした記事
7/27@SIPO_TokyoSignalLaceへ資産を安全に移すにはX
7/27@SITIONjpDeep DiveAIは誰のものか——NVIDIAのオープンウェイト書簡が示した「知能の主権」X
7/28@SIPO_TokyoSignal「Ethereumの過去はもう語らない」——動画「On Gareth」解説記事
7/28@SIPO_TokyoDaily Intel期限は今日——財務引き出しの投票が閉じる日X
7/28@SITIONjpDaily Intel本会議の時間に、初めて日付がついたX

このほか、各媒体は毎日のDaily Intel、市場指標、星読み、AIと宇宙に関する記事を配信しました。表は期間内の全件ではなく、今回の主題と接続する記事を中心に抜粋しています。

第9章：エポック645 終了時点 ステーキング動向

エポック645終了時点のSIPO / SIPO2 / SIPO3は、3プール合計で有効ステーク102.81M ADA、ライブステーク105.23M ADA、委任者2,195名でした。エポック645では合計84ブロックを生成し、終了境界でのLifetimeは46,358ブロックです。

前エポック比では、ライブステークが+2,443,571.57 ADA、有効ステークが-1,293,469.8 ADA、委任者が+3でした。ライブステークと有効ステークが逆方向へ動いています。これは両者が同じ時点を表す数字ではないためで、ライブ側の変化が次の有効化へどう反映されるかを、次の境界でも確認します。

プール有効ステークライブステーク委任者ep645ブロックLifetime
SIPO42,740,342.02 ADA44,046,730.93 ADA1,1434019,712
SIPO232,495,175.93 ADA33,612,467.42 ADA4802414,796
SIPO327,571,012.25 ADA27,574,373.22 ADA5722011,850
3プール合計102.81M ADA105.23M ADA2,1958446,358

ここで使うライブステークは、エポック境界のMarkスナップショットに当たるAdaStatの値です。この値は再照合したKoiosのvoting_powerとも一致しました。一方、Koiosのpool_info.live_stakeは集計基準が異なるため、境界ライブステークにもフォールバックにも使いません。今回の差異はKoiosの障害と断定できるものではなく、異なる意味のフィールドを同じものとして扱ったことが直接の原因です。委任者数もAdaStatの各プール表示を基準にしています。

SIPOは、ライブステーク+1,316,730.93 ADA、有効ステーク+10,342.02 ADA、委任者+1。SIPO2は、ライブステーク+1,122,467.42 ADA、有効ステーク-1,244,824.07 ADA、委任者+2。SIPO3は、ライブステーク+4,373.22 ADA、有効ステーク-58,987.75 ADA、委任者は変わりませんでした。

前号で確認点に置いたSIPO2のライブステークは、今回は増加へ転じました。ただし、有効ステークは減少しています。委任者は増えているため、「人が減ったから有効ステークが下がった」という単純な形ではありません。委任の変更がライブ側へ現れ、それが有効側へ反映される時差を含めて見る必要があります。

ブロック数の3プール合計は前エポック比-19です。内訳はSIPO 40、SIPO2 24、SIPO3 20。エポック646開始後に取得したLifetime表示には、新エポックで生成されたブロックがすでに加算されています。そのため、取得時点の表示を終了値としては使わず、前回の終了境界Lifetimeへエポック645の確定ブロック数を加えました。エポック645の終了値は46,358です。単一エポックのブロック数は巡り合わせで振れるため、減少だけを運用品質の変化とは読みません。

ネットワーク全体では、総ステーク21,428,560,878.22 ADA、ステーキング率56.91%、登録プール2,912、ステークを持つプール2,696、ブロック生成のあるプール904、委任者1,346,824、アカウント5,921,323です。SIPOの3プールは、この大きなネットワークの一部として、委任とブロック生成の変化を公開し続けます。

終章：リーダーシップを、次のリーダーシップへつなぐ

エポック644の終わりに挙げた確認点を、一つずつ答え合わせします。

憲法委員会選挙の結果は公表されました。これで顔ぶれを選ぶ段階から、判断と理由を積み上げる段階へ移ります。Daedalus保守提案は、DRep賛成比率77.06%で閾値67%を上回り、批准されました。Blockfrostの非営利化提案は、憲法委員会で6名が賛成した一方、DRep賛成比率は43.29%にとどまり、失効しました。過去のBlockfrost保守・次世代インデックス提案とは別のAction IDです。

前号で可決された案件の残る執行については、境界前のガバナンス集計だけでは個別案件と対応付けられませんでした。処理されたと推測せず、オンチェーンの個別記録が揃った時点で確認します。Script Tx比率は最新値が33.10%でした。前号で注視した上振れから落ち着いた水準に見えますが、原因は断定しません。SIPO2のライブステークは前エポック比+1,122,467.42 ADA、委任者+2でした。一方、有効ステークは-1,244,824.07 ADAであり、二つの時計を続けて見ます。

この答え合わせには、批准・失効として確定したもの、PRIMEのようにまだActiveなもの、執行確認のように次へ持ち越すものが混じっています。連載の背骨は、毎回すべてへ同じ種類の答えを出すことではありません。Action ID、取得時刻、状態をそろえ、確定したものと途中のものを分けて記録することです。空白を推測で埋めたり、途中経過を最終結果へ変えたりすれば、読み物としては滑らかでも、記録としては弱くなります。

そのうえで、エポック646で確認すべきものを挙げます。

  1. Daedalusの批准後：Enactedへの移行、支払い、保守・改善計画の着手を個別記録で確認する。
  2. Blockfrostの失効後：非営利化構想をどう見直すか、提案者とコミュニティの説明を確認する。
  3. PRIMEの投票状況：取得時点の33.26%を最終結果にせず、明示的な賛否、No Confidence、未投票、Abstain、憲法委員会の判断を期限まで追う。
  4. 憲法修正ポータルの次：公開イベントでの紹介から、実際の提案・議論・承認手順へどう接続するか。
  5. ガバナンス情報の入口：東京で挙がった情報過多と言語の壁に対し、検索、要約、翻訳、議論の場が具体化するか。
  6. Script Tx比率：最新の33.10%付近で推移するか、再び動くか。
  7. ライブと有効ステークの集計基準：境界のMarkスナップショットと有効ステークを分け、同じ定義・同じ時点で次回の変化を比較する。

エポック645では、誰か一人が大きな完成品を置いたわけではありません。選挙結果、財務投票の分布、東京の会合記録、憲法修正の入口、アップグレード手順の説明、開発道具、ウォレット、教育。小さく見える別々の出来事が、「異なる役割のリーダーシップをどう結び付けるか」という問いの周りへ集まりました。

手放すことは、距離を置くことでも、発言を控えることでもありません。一人でしか担えなかった責任を、多くの人が担える形へ広げることです。自分しか知らない判断を言葉にし、自分しかできない操作を手順にする。異論を消さず、理由とともに残す。そこで初めて、先に立つ人のリーダーシップが、次に立つ人の能力を育てます。

Cardanoは、創業者の存在感とリーダーシップが今も重要なネットワークです。同時に、予算、憲法、ハードフォークを、DRep、SPO、憲法委員会などが定められた手順で判断するネットワークでもあります。その二つは矛盾しません。重要なのは、創業者の声を弱めて分散化を演出することではなく、その声も異論も同じ手続きの中で力へ変え、複数の担い手が実行責任を負えるようにすることです。

前号の「維持に、票が集まった」から、今号の「リーダーシップを、共通の手順へつなぐ」へ。残すものを選んだ次に、その選択へ加われる人を増やす。エポック645は、チャールズ・ホスキンソン氏を含む既存のリーダーと、新しく責任を担う人々が、同じ手順、記録、道具を通じてCardanoを前へ進めるための5日間でした。

いつもSIPO / SIPO2 / SIPO3へ委任をいただき、ありがとうございます。委任は、ブロック生成を支えるだけでなく、DRepを通じて判断の重みを託す行為でもあります。SIPOはSPO・DRep・観察者として、結論だけでなく、その結論へ至る理由と、まだ答えの出ていない問いを記録し続けます。

出典・参照

関連記事

エポックな日々
維持に、票が集まった──2026年度予算が決まった5日間：エポック644
エポックな日々
決めたことが、動き出す──van Rossem発効までの5日間：エポック643
エポックな日々
止める、直す、また動かす──Cardanoが「動かし続ける力」を見せた5日間：エポック642