IOGのソフトウェア開発者であるMatthias Benkort氏が、ツィートを投稿し、イーサリアムのArbitrumとカルダノのHydra、2つのオフチェーン・スケーラビリティ・デザインの違いを説明しています。
以下はU.TODAYに掲載された記事「Cardano’s (ADA) Scaling Protocol Compared to Ethereum’s Arbitrum」を翻訳したものです。
カルダノ（ADA）のスケーリング・プロトコルとイーサリアムのアービトラムとの比較
By Vladislav Sopov 09/03/2021
カルダノ・ソリューションの開発チームであるInput Output Global (IOG)のソフトウェアエンジニアリングリードであるHaskell開発者のMatthias Benkort氏の説明によると、オフチェーンスケーラビリティプロトコルであるHydraとArbitrumは、全く異なるシナリオに対応しているという。
カルダノ（ADA）初のL2スケーラビリティソリューション「Hydra」の紹介
ベンコート氏の最近のTwitterスレッドによると、彼のHydraプロトコルとEthereumのソリューションであるArbitrumの間には、いくつかの基本的な違いがあるという。
イーサリアムのArbitrumは、イーサリアムのメインネットのトラフィック圧力を増加させません。その代わりに、ユーザーがオフチェーンで計算を実行できるようにします。その結果、ユーザーやdAppsの計算コストを大幅に削減することができます。
このように、メインネットで検証されるのは「基本的な」取引だけです。このアプローチにより、ユーザーは、セキュリティと分散化の重大なトレードオフなしに、dAppsの運営をよりコストとリソースの面で効率化することができます。
Arbitrumとは異なり、Hydraは主流のスケーリングコンセプトであるステートチャネルを利用していますが、多くの当事者と安全性の高い同型の構造を持っています。
異なる問題に対する異なるソリューション
Hydraは独自の仮想マシン（ArbitrumのA-VMのような）を持っていません。Hydraのトランザクションは実際にはカルダノ（ADA）のトランザクションです。その結果、Hydraはカルダノ (ADA) L1の「戦いで試された」デザインを活用します。
HydraはイーサリアムのArbitrumよりもはるかに速くトランザクションを処理します。Benkort氏は、ポーカーのゲーム内処理の記録に例えています。
Hydraのヘッドでは、基礎となるL1上よりもはるかに速くトランザクションが決済されます。ハイドラヘッドは、チップを持って参加するポーカーテーブルのようなものだと思ってください。ゲーム中、テーブルではさまざまなことが起こりますが、ゲーム終了時に記録されるのは最終的な状態だけで、すべてのアクションが記録されるわけではありません。
また、カルダノ（ADA）のコンセンサスデザインは、EUTXO（Extended UTXO model）、PoS（Proof of Stake）といった仕様により、取引に関する紛争は、イーサリアムのようなPoW（Proof of Work）システムよりも簡単に解決することができます。
U.Todayが以前取り上げたように、カルダノ（ADA）はAlonzoハードフォークのメインネット起動の前夜です。これは、スマートコントラクトを最大のプルーフオブステーク（PoS）ブロックチェーンに導入するためのものだ。
