Strike Finance Liquidity Deployment（9,000,000 ADA 国庫投資）
- Governance Action Type: Treasury Withdrawals（ただし助成金でなく「返還型の国庫投資」として設計）
- 要求額: 9,000,000 ADA（12ヶ月・モデル前提 $0.15 = 約 $1.35M）
- 提出: 2026年6月（Epoch 637）
- 投票締切: Epoch 643 末（≈2026年7月18日・失効 Epoch 644）
- 提案者: Strike Finance（Cardano ネイティブ無期限先物 DEX）／administrator council = Rami(Snek)・Phil(Surf)・James(Moneta)
- 引き出し先:
stake1u8vadh7hzuganqempk7kqu7e9dktl6pappdg5clr8q5dn5c98w6yj（単一鍵の reward account・script/マルチシグではない） - Governance Action ID:
gov_action1suskjc6c4nw58c6wtmv77xe79gwj47wp4gvh9cqhhxujwxmam3cqqkz5nwj - Legacy Governance Action ID (CIP-105):
8721696358acdd43e34e5ed9ef1b3e2a1d2af9c1aa1972e017b9b9271b7ddc70#0 - gov.tools: 該当ガバナンスアクションを開く
- SIPO DRep スタンス: 棄権（Abstain・2026年7月12日投票）
Strike Finance 国庫投資提案をどう見るか ― SIPO DRep としての分析とスタンス
提案の概要 ― 「助成金」ではなく「返還型の国庫投資」
本件は、Strike Finance の V2 無期限先物（perpetual futures）の流動性に、Cardano 国庫の 9,000,000 ADA を 12 ヶ月間投下する提案です。重要なのは、これが助成金（grant）ではなく「収益を生み、返還される国庫投資」として設計されている点です。投下する ADA は Cardano のステーブルコイン USDM に換えられ、流動性として供給されます。提案はモデル前提として、年約 10%（約 900,000 ADA 相当）の利回りを見込み、6 ヶ月目に実現利回りを、12 ヶ月目に投下元本の 100% ＋実現利回りを Cardano 国庫へ返還し、継続には新たなガバナンス提案が必要、としています。運用 custody は独立マルチシグ council（Snek の Rami・Surf の Phil・Moneta の James）が担い、Strike 自身は単独 custody を持たない、と説明されています。
Strike の実績 ― 実需の裏付け（提案者申告・一次検証は DeFiLlama）
提案によれば、Strike は treasury の支援なしに既に相応の規模へ到達しています ― 累計出来高 11.3 億ドル超、取引 96.8 万件超、ユニークトレーダー 3,071、プロトコル収益 116 万ドル超、LP 利益 325 万ドル超、そして直近 6 ヶ月で Cardano 取引活動の 50% 超。さらに出来高の約半分が Ethereum 圏ユーザー由来だとしており、「製品と流動性が要求に応えれば外部トレーダーも Cardano ネイティブのインフラを使う」ことの証左だと主張します。これらの数値は提案者の自己申告であり、一次検証は DeFiLlama の perp futures リーダーボード等で行うのが適切です。SIPO の観点では、この traction は未証明の構想ではなく実際の product-market fitを反映しているように見え、投機的な要求とは一線を画します。
Treasury Fit での位置づけ ― これは YES 適格の「投資」類型
SIPO は Treasury Withdrawal を「Treasury Fit（そもそも国庫で賄うべきか／目的を最も効果的に実現しているか）」で判定します。本件は資本形成・DeFi 流動性という、SIPO が是々非々で検討してきた「国庫投資」類型に属します（Pogun や Orion Fund の系譜）。ブランドマーケティングや外部イベントへの支出のような構造的 NO 類型ではありません。実際、公共財性を損なう「束ね」もなく、そして収益の国庫還元（元本＋利回りの 100% 返還）はむしろ明確に設計されています。したがって本記事の論点は「そもそも国庫で出すべきでない」ではなく、「この構造で国庫資本を託せるか」に絞られます。
それでも「賛成（Yes）」を投じない ― 3 つの未解決の論点
SIPO は、現在の構造のまま 9,000,000 ADA を投下することは是認できず、賛成（Yes）は投じません。理由は次の 3 点です。
① fund-control（資金統制）が弱い ― 最重要。 オンチェーンの引き出し先は stake1u… で始まる単一鍵の reward account であり、スマートコントラクトの escrow でも、オンチェーンのマルチシグ（script）でもありません。したがって、独立 council による custody も、そして決定的に重要な6 ヶ月目・12 ヶ月目の国庫返還コミットも、オンチェーンでは強制されず、オフチェーンの信頼に依存します。これは、SIPO が最強と位置づける「監査済 script escrow ＋ マイルストーンゲート付き引き出し」に比べて著しく弱い保証です。「独立マルチシグ council」という説明と、単一鍵という受領先の実態との間の乖離は、投票コミュニティによる検証に値します（提案者の善意を疑うものではなく、構造の観察です）。
② 元本毀損リスク ― 無期限先物 LP 特有。 無期限先物の場に流動性を供給することは、国庫をトレーダーの取引相手（カウンターパーティ）に置くことを意味します。トレーダーがプールに対して利益を上げれば、投下した元本は毀損しうるものです。モデル上の年約 10% の利回りは、提案自身が明示するとおり「保証されたものではない」。これは単に支出して終わる助成金とは異なり、単一の民間プロトコルへの、集中した、リスクにさらされたポジションです。
③ ADA→USDM 転換と集中。 本投下は国庫の 9,000,000 ADA を USDM に換えるため、売り圧を加え、国庫の ADA エクスポージャを縮小させます（返還も「ADA 相当」建て）。そのうえで資金は単一のプロトコルに集中します。
「反対（No）」も投じない ― 実需と善意の設計への敬意
一方で SIPO は反対（No）も投じません。Strike は実需のある、高い traction を持つ Cardano ネイティブのプロトコルであり、提案の明示的な返還スケジュールと独立 custody の設計はgood faith（誠実な意図）でなされています。頭ごなしの否定は、それを過小評価することになります。
SIPO DRep としての結論・スタンス（棄権）と、支持に転じうる条件
持続可能な分散型ガバナンスの構築という目標と、国庫資本への注意義務に忠実に、SIPO は棄権（Abstain）を投じました。Cardano DeFi 流動性の成長は支持し、Strike の traction も認めます。しかし、返還と custody がオンチェーンで強制されない fund-control 構造のもと、国庫 ADA をステーブルに転換して単一プロトコルのリスクポジションに置く形で 9,000,000 ADA の国庫元本を託すことは、現時点ではできません。
SIPO は、以下を満たす改訂構造であれば支持の再検討に開かれています。(1) 投下と返還コミットをオンチェーン強制の escrow または実体ある on-chain マルチシグ（script credential）を通すこと、(2) リスクにさらされる流動性ポジションについて国庫の下方リスクに上限・境界を設けること、(3) 全額前払いではなく、検証可能なパフォーマンスに対して段階的に投下すること。棄権は「反対」ではなく、より強い保証があれば賛成に開かれた中立です。
How SIPO Views the “Strike Finance Liquidity Deployment” Proposal — A DRep Perspective —
Overview — A Returnable Treasury Investment, Not a Grant
This action requests a 12-month deployment of 9,000,000 ADA into Strike Finance V2 perpetual-futures liquidity. It is framed not as a grant but as a productive, returnable treasury investment: the ADA is sold for USDM and deployed as liquidity, with realized yield returned to the Cardano Treasury at month six and 100% of the deployed principal plus realized yield returned at month twelve; any continuation requires a fresh governance proposal. Operational custody is described as an independent multisig council (Rami of Snek, Phil of Surf, James of Moneta), with Strike Finance stated not to hold unilateral custody.
Strike’s Traction (Proposer-Reported; Verify via DeFiLlama)
Strike reports cumulative volume above 1.13 billion USD, over 968,000 trades, 3,071 unique traders, more than 1.16 million USD in protocol revenue, over 3.25 million USD in liquidity-provider profit, and more than 50% of Cardano trading activity over the past six months, with roughly half of its volume from Ethereum-ecosystem users. These figures are proposer-reported; the appropriate primary-source check is a public ranking such as DeFiLlama’s perpetuals leaderboard. To SIPO, this traction appears to reflect genuine product-market fit rather than an unproven concept.
Treasury Fit — A YES-Eligible Investment Category
Under SIPO’s Treasury Fit doctrine, this belongs to the capital-formation / DeFi-liquidity category that SIPO considers on its merits (cf. Pogun, Orion Fund) — not a structural-NO brand-marketing ask. There is no bundling, and the return-to-treasury design is explicitly strong. The question is therefore not “should the treasury fund this at all,” but “can treasury capital be entrusted under this structure.”
Why SIPO Does Not Vote Yes — Three Unresolved Concerns
First, fund control: the on-chain withdrawal address is a single-key reward account (stake1u…), not a script or on-chain multisig. The independent-council custody and, critically, the month-six and month-twelve return commitments therefore rest on off-chain trust, not on-chain enforcement — materially weaker than a script-escrowed, milestone-gated withdrawal, and a gap between the “independent multisig council” description and the key-based recipient that warrants verification. Second, principal risk: providing liquidity to a perpetual-futures venue makes the treasury the traders’ counterparty, so principal can be lost if traders profit against the pool; the modeled ~10% yield is explicitly not guaranteed, and this is a concentrated, at-risk position in a single private protocol rather than a grant that is simply spent. Third, the deployment converts 9,000,000 treasury ADA into USDM, adding sell pressure and reducing ADA exposure, with returns denominated in ADA-equivalent.
Why SIPO Does Not Vote No
SIPO does not vote No either. Strike is a real, high-traction, Cardano-native protocol, and the proposal’s explicit return schedule and independent-custody design are made in good faith; a flat rejection would understate that.
Final Position — Abstain, and What Would Change It
Consistent with its objective of building sustainable decentralized governance and its duty of care over treasury capital, SIPO abstains. It supports the growth of Cardano DeFi liquidity and recognizes Strike’s traction, but cannot entrust 9,000,000 ADA of treasury principal under a fund-control structure whose return and custody are not enforced on-chain, in an at-risk single-protocol position funded by converting treasury ADA to a stablecoin. SIPO would reconsider support for a revised structure that (1) routes deployment and return commitments through an on-chain-enforced escrow or a genuine on-chain multisig (a script credential), (2) caps the treasury’s downside on an at-risk liquidity position, and (3) stages the deployment against verifiable performance rather than committing the full amount up front. This abstention is a neutral position open to Yes given stronger assurances — not a rejection.
References / 参照
- 提案メタデータ（一次ソース・IPFS）: Strike Finance Liquidity Deployment — metadata
- gov.tools ガバナンスアクション: Strike Finance Liquidity Deployment
- 実績の一次検証（無期限先物リーダーボード）: DeFiLlama — Perps