Tweag Core Cardano Infrastructure: Treasury Withdrawal 2026–2028

• Governance Action Type: Treasury Withdrawal（トレジャリー引き出し）
• 提出: 2026年4月30日（Epoch 628）
• 失効: 2026年6月4日（Epoch 635）
• 要求額: ₳39,787,316（約 USD 9,946,829）
• 提案者: Tweag by Modus Create
• Governance Action ID: gov_action14u26vcn3wmcnhc5pqrt6494ypugr7c7f3e2ns60r32cntl6zjtxsqqgeu8p
• Legacy Governance Action ID (CIP-105): af15a6627176f13be28100d7aa96a40f103f63c98e553869e38ab135ff4292cd#0
• gov.tools: 該当ガバナンスアクションを開く
• SIPO DRep スタンス: Abstain（棄権）

Tweag Core Cardano Infrastructure をどう見るか ― SIPO DRep としての分析とスタンス

提案の概要

本提案は、Cardano のコアインフラ開発を担う Tweag by Modus Create が、2026〜2028 年にかけて 9 つのコア基盤領域・17 のワークパッケージを実装するために、₳39,787,316 のトレジャリー引き出しを求めるものです。中心となるのは、Ouroboros Peras のメインネット展開（トランザクション確定の高速化、約 12 分から約 2 分へ）、History Expiry（部分履歴ノードによる SPO のストレージ負荷削減）、Hard Fork Mempool Bridger、conformance / adversarial / mutation テスト、Canonical Ledger State と Mithril 連携、Hoarding Node などです。

Tweag とは何か ― Cardano エコシステムでの位置づけ

Tweag は突然現れた応募者ではありません。2018 年 1 月以来、8 年以上にわたって Cardano の node の diffusion 層や Ouroboros 実装を支えてきた中核貢献者であり、現在 Cardano が進める Ouroboros Peras の実装チームそのものです。本提案の Peras 作業は、2025 年 8 月に既に承認されたスコープの継続にあたります。Tweag は、IO（Input Output）が 2026 年にコアプロトコル開発を主導・資金提供する体制の中で、TxPipe（インフラ・ツール）や Intersect（調整・ガバナンス）と並ぶ specialist engineering の役割を担っています。

何に投資するのか

Peras は確定性（finality）を大幅に短縮し、L2・パートナーチェーン・アプリケーションをより実用的にします。History Expiry は、将来のスループット向上に伴って増えるノードのストレージ要件を抑え、フルノードの経済性＝分散性を守る投資です。これらに加え、本提案は conformance テスト・mutation テスト・adversarial fork テストといった「正しさの足場」を整える内容を含み、17 のワークパッケージは相互依存する単一のデリバリーパイプラインとして設計されています。

ガバナンスと支払い構造

資金は前払いではなく、マイルストーンごとに段階的に配分されます。Intersect が契約・監査の administrator となり、Cardano Development Holdings との法的契約のもとで、第三者の Assurer が各マイルストーンを検収・署名します。オンチェーンの資金管理には、TxPipe と MLabs による監査を経た SundaeLabs のトレジャリー管理スマートコントラクトが用いられます。予算根拠も、シニアインフラエンジニアの市場相場・保守的な ADA/USD 換算・2 年分という形で透明に示されています。これは SIPO が従来から評価してきたガバナンス標準と同一です。

IO Research との関係 ― 重複か補完か

本提案を見るうえで論点になるのが、IO Research の研究プログラム（Cardano Vision 2026）との重複です。両者の成果物を突き合わせると、作業レベルでは概ね補完関係にあると考えられます。IO 側は研究・CIP・基礎科学・プロトタイプを担い、Tweag 側はプロダクションエンジニアリング・メインネット実装・テストを担う、という研究と実装の役割分担です。したがって、同一成果物を二重に資金化するという狭義のリスクは低いと見ています。一方で、IO がコアプロトコルを「主導・資金提供」する体制の中で、Tweag が並行してトレジャリーから直接引き出す構造については、資金責任の分担（IO による調整・sub-fund か、トレジャリー直接か）が、分散化への移行過程でまだ定まっていない、という整理になります。

なぜ「棄権（Abstain）」なのか

SIPO は、適切にガバナンスされたコア基盤デリバリーに対しては支持的な姿勢を取ってきました。実際に、node 多様性の観点から Amaru（Rust）・Dingo（Go）に、ブラウザ軽量ノード Gerolamo（TypeScript / WebAssembly）に、IOG のコアプロトコルラウンドに、Blockfrost や Pogun に、いずれも賛成（Yes）を投じています。Tweag の作業はこれらと同じコア基盤クラスに属し、ガバナンス構造も同等です。したがって SIPO は本件に No（反対）を投じません。essential で適切にガバナンスされたコア作業の否決に加担することは、SIPO の意図ではありません。

それでも SIPO が「支持」ではなく「棄権」を選んだ理由は、本提案に固有の 2 点です。第一に、規模と財政規律です。₳39,787,316 は現在ライブな直接トレジャリー引き出しの中で単独最大であり、SIPO が推定する残り Net Change Limit のおよそ 28%、SIPO が支持した ₳4,600,000 のブラウザノード提案の約 8.6 倍にあたります。この規模の単独引き出しに対しては、NCL 規律の下で、2026 年予算ポートフォリオ全体のためのスレートの余地を残すことを優先します。第二に、役割の明確性です。IO がコアプロトコル開発を主導・資金提供する中での並行する直接引き出しは、資金責任の分担がまだ明確に定まっていません。

SIPO DRep としての結論・スタンス

以上から、SIPO は本提案に Abstain（棄権） を投じました。これは Tweag の作業や能力を否定するものではなく、その価値を認めたうえで、規模・財政規律・役割分担の明確性という観点から、現時点で能動的な支持を控える、という記録上の立場表明です。SIPO の立場は固定的ではありません。役割分担とポートフォリオ規模が整理されれば、本作業に対する将来の調整された／改訂された資金構造を支持することに開かれています。

How SIPO Views Tweag Core Cardano Infrastructure 2026–2028 — A DRep Perspective —

Overview

This governance action requests ₳39,787,316 for Tweag by Modus Create to deliver 17 work packages across 9 core-infrastructure areas over 2026–2028. The centerpiece is the mainnet deployment of Ouroboros Peras (faster finality, ~12 min to ~2 min), alongside History Expiry (reducing SPO storage load and preserving decentralization), conformance / mutation / adversarial testing, Canonical Ledger State and Mithril integration, and the Hoarding Node suite.

What Tweag Represents

Tweag is not a new applicant. It has been a core contributor to the Cardano node diffusion layer and the Ouroboros implementation for over eight years since 2018, and it is the team implementing Ouroboros Peras. The Peras work in this proposal continues a scope already awarded in August 2025. Tweag operates as specialist engineering within the IO-led core-protocol development consortium, alongside TxPipe (infrastructure and tooling) and Intersect (coordination and governance).

Governance & Disbursement

Funds are released progressively by milestone, not paid upfront. Intersect serves as contract and audit administrator under a legal contract with Cardano Development Holdings, a third-party Assurer signs off each milestone, and on-chain funds are managed through an audited SundaeLabs treasury smart contract. The budget basis is transparent. This is the same governance standard SIPO has previously endorsed.

Relationship to IO Research

At the work level, the proposal is largely complementary to IO Research’s research layer — research, CIPs, and foundational science versus production engineering, mainnet delivery, and testing — so the narrow double-funding risk is low. The open question is one of funding responsibility: with IO leading and funding core-protocol development in 2026, the split for a parallel direct Tweag draw is not yet settled as the ecosystem transitions toward distributed responsibility.

Why SIPO Abstains

SIPO has consistently supported well-governed core infrastructure: Amaru (Rust) and Dingo (Go) under its node-diversity doctrine, Gerolamo (the in-browser light node), the IOG core-protocol round, Blockfrost, and Pogun. Tweag sits in the same class, so SIPO does not vote No here. SIPO abstains for two reasons specific to this proposal: scale and fiscal discipline (₳39.8M is the single largest live direct withdrawal, roughly 28% of SIPO’s estimated remaining Net Change Limit and about 8.6× the browser-node proposal SIPO supported), and role clarity (the funding-responsibility split for a parallel direct draw within the IO-led consortium is not yet settled).

Final Position

SIPO votes Abstain. This is not a rejection of Tweag’s work or capability; it recognizes their value while withholding active support on grounds of scale, fiscal discipline, and role clarity. SIPO’s position is not fixed and remains open to supporting a future coordinated or revised funding structure once the role split and portfolio scale are clarified.