絶え間ない批判の社会的影響 – チャールズ・ホスキンソンのメッセージ
2025年2月、Cardanoの創設者であるチャールズ・ホスキンソン氏が、新たな動画を公開しました。本動画では、Cardanoエコシステムにおける「絶え間ない批判」がもたらす社会的影響について語られています。
Cardanoのコミュニティは、長年にわたり分散型ガバナンスや憲法、予算配分について活発な議論を行ってきました。しかし、近年、特にSNS上での否定的な発言が増え、プロジェクトに貢献してきた多くの人々が疲弊し、コミュニティを去る事態が相次いでいます。その一例として、ホスキンソン氏の友人であり、長年Cardanoに貢献してきたノースプール氏が、批判の嵐にさらされ、エコシステムを離れる決断をしたことが紹介されました。
ホスキンソン氏の主張
- 批判だけではなく代替案を提示するべき
ホスキンソン氏は、批判すること自体は問題ではないが、ただ「これはダメだ」と言うだけでは意味がないと指摘しました。批判するのであれば、具体的な代替案を提示し、その優位性を説明する責任があると強調しています。 - エコシステムの成長には投資が必要
「CardanoをSolanaのような高速なブロックチェーンにしたいのか？ それとも分散性を維持しながら成長させたいのか？」と問いかけ、エコシステムを発展させるためには、適切な予算配分が必要であると述べました。 - 破壊的な批判がもたらす影響
絶え間ない批判は、プロジェクトに携わる人々の意欲を削ぎ、優秀な人材が去る原因になっていると指摘しました。「あなたたちの批判が、エコシステムにどのような影響を与えているのか、しっかり考えるべきだ」と警鐘を鳴らしました。 - 建設的な議論が必要
批判をする前に、まず「自分は本当にこのプロジェクトを前進させようとしているのか？」と考えることが重要であり、批判するならば、具体的な解決策を提示し、競争させるべきだと述べました。
Cardanoの未来について
ホスキンソン氏は、これから1ヶ月間、ロードマップについて議論し、次の段階として予算について詳しく話すと述べています。特に、Bitcoin DeFiの統合や新しい市場開拓など、Cardanoがどのように競争力を高めていくのかを示す計画があると明かしました。
また、「Twitterで拡散される批判に流されるのではなく、実際の議論の場で意見を交わし、建設的な対話を行うことが重要だ」と述べ、SNS上のネガティブな風潮に警鐘を鳴らしました。
まとめ
本動画では、Cardanoコミュニティにおける批判文化とその社会的影響について、チャールズ・ホスキンソン氏が率直に語っています。彼は、破壊的な批判を避け、建設的な議論を通じてエコシステムを成長させることの重要性を強調しました。
Cardanoの未来を築くのはコミュニティの一人ひとりです。批判をするならば、ただ否定するだけではなく、具体的な代替案を提示し、前向きな議論を行うことが求められています。
あなたは、このメッセージをどう受け止めますか？
以下はチャールズ・ホスキンソン氏の動画「The Social Consequences of Constant Criticism」を翻訳したものです。
動画「絶え間ない批判の社会的影響」全翻訳
皆さん、こんにちは。チャールズ・ホスキンソンです。暖かいコロラドの日曜日からお届けします。
今日はあるツイートについて話したいと思います。そのツイートを投稿したのは、ノースプールという人物で、彼は私の良き友人であり、素晴らしい仕事をしてきた人です。この2年間、彼は並外れた努力をしてきました。まずは、彼のツイートを読んでみましょう。
「Cardanoコミュニティを完全に離れることを考えている。本当に疲れた。2年間必死に働き、たくさんの犠牲を払った。ICCのために合理的な提案を執筆していたときも、私は息子と一緒に病院にいた。そしてTwitterで見たのは、“憲法はゴミだ”、“Cardano財団の弁護士がもっと良いものを作れたはず”という意見だった。
さらに、“Civicsの予算はゼロであるべき”という意見まで出てきた。ガバナンスには何の価値もないかのように思える。最近では、“お疲れ様、よくやった。でもここからは我々が引き継ぐ” という態度ばかりだ。
とにかく、私は現在の義務を放棄し、穏やかに退くことにする。皆さん、幸運を祈る。ちなみに、私は2018年からここにいて、良い時も悪い時も経験してきた。しかし、人が耐えられる[ __ ]の量には限界がある。
批判は構わない。しかし、お願いだから代替案を出してくれ。“自分ならもっと上手くやれた” というだけではダメだ。
そしてもし君の代替案が提示され、それが少ない票しか得られなかったなら、それはもしかすると、憲法がより多くの票を獲得した理由があるのかもしれない。
予算についても同じことが言える。削減したいなら削減すればいい。ただし、それによって経済的な影響が出て、競合が先に進んでしまったとしても、そのときになって私に文句を言わないでほしい。」
このツイートを読んで、私は本当に心を痛めた。
Cardanoに2018年から携わり、共に苦楽を味わってきた人々が、絶え間ない批判のせいで、自分の居場所を見失い、去ることを決意する。これは、エコシステムにとって決して健全な状況ではない。
憲法についても多くの批判がある。
「言葉遣いが悪い」「もっと優秀な弁護士を雇って修正すべきだ」と言われるが、これは2年間もの歳月をかけ、世界中の有識者が集まり、徹底的に議論を重ねた成果だ。素人が適当に書いたものではない。
国家の憲法を手掛けた専門家も参加し、50ヵ国から1,800人が関与している。確かに、完璧な文書ではないかもしれない。しかし、これはコンセンサスに基づいた文書であり、あえて曖昧さを残している部分もある。それは、将来の解釈の余地を持たせるためだ。
これは、憲法に限らず、予算の議論にも当てはまる。「誰も報酬を受け取るべきではない」という意見や、「他の人がやった仕事には何の価値もない」という意見があるが、こうした考え方は、Cardanoの発展を阻害するだけだ。
私は、Cardanoの中核となる組織がガバナンスのプロセスについて団結しなかったことに強い怒りを感じた。それが何を引き起こすか、私は分かっていたからだ。
結局、その影響は、ボランティアとして2年間も人生を捧げ、懸命に取り組んできた人々にまで及んだ。彼らは、ただ「お疲れ様」と肩を叩かれ、あとは放置される。こんなことが許されていいのだろうか？
批判するのは自由だ。しかし、代替案を提示する義務がある。
「これはダメだ」と言うだけではなく、「これならもっと良くなる」という具体的な提案をし、競争させなければならない。さもなければ、何も前進しない。
人間の営みには必ず欠陥がある。どんなに完璧を目指しても、100%にはならない。たとえ99.9%が成功しても、批判の矛先は残り0.1%に向けられる。
金メダルを取っても、「なぜ世界記録を更新しなかったのか？」と言われる。「世界記録を更新しても、もっと速く走れたはずだ」と言われる。こんな基準で物事を判断していたら、誰も努力しようとは思わなくなる。
私の友人であり、7年間もCardanoに貢献してきた人物が、今このエコシステムを去ろうとしている。
彼が払ってきた犠牲は、批判者たちにとって何の意味も持たなかったのだろう。
しかし、批判だけでは、より良いシステムは生まれない。価値は生まれず、むしろ破壊される。
これが、絶え間ない批判がもたらす社会的影響なのだ。
多くの優秀な人々が、時間、労力、資金を犠牲にして、今日のCardanoを築き上げてきた。
しかし、それを認めることなく、「スイスの官僚がもっと良いものを作れたはずだ」と批判する人々がいる。
では、その”より優れた案”を提示し、競争させるべきではないか？
人々が投票し、議論し、最善の策を選ぶ。それこそが、分散型ガバナンスの在り方だ。
私たちは今、Cardanoの将来を決める重要な時期にいる。
ロードマップと予算について議論する中で、私がこの1ヵ月を費やして話したいことは、「どうすればCardanoをより競争力のあるものにできるのか？」という点だ。
Solanaより速く、あるいは同じスピードで、なおかつ原則と誠実さを維持する。
より分散化され、より強靭なエコシステムを築く。
新しい市場へ参入し、Bitcoin DeFiなどの統合を進める。
こうした未来を実現するために、私たちは建設的な議論をしなければならない。
批判が必要ないとは言わない。むしろ、適切な批判は不可欠だ。しかし、批判をするならば、それとともに代替案を提示すべきだ。
予算というのは、いわば「パイ（円グラフ）」のようなものであり、それぞれのスライス（予算の割り当て）について議論する必要がある。
「この分野にもっと予算を割り当てるべきでは？」と提案するのは有意義だ。しかし、批判だけをしても、何の価値も生まれない。
現実に起こるのは、「バイクシェディング（細かいことにばかりこだわる）」の繰り返しだ。
些細な点に延々とツッコミを入れる人たちが現れ、プロセス全体を停滞させる。その間に、他の業界はどんどん前へ進んでいく。
Cardanoが250億ドルから500億ドル、1000億ドル、2000億ドルへと成長することを望むなら、それを実現するための投資が必要だ。
だからこそ、予算を適切に配分し、エコシステムを成長させなければならない。
細かい点ばかりにこだわって、何も進まなければ、250億ドルは150億ドルに、100億ドルに、そして最終的には死んでしまう。
これはただの現実だ。
私が言いたいのは、建設的な議論の必要性だ。
まず、自分がすべてを知っていると思い込まないこと。
他人の意見を聞き、疑問を持ったら批判ではなく、まずは「明確化する質問」をすること。
また、すべてが完璧に進むわけではないことを理解すること。失敗は必ずある。しかし、それは悪いことではない。
たとえば、ウォルマートのような大企業でさえ、毎日何らかの商品の盗難が発生する。それでも、ウォルマートはアメリカ最大の小売企業であり、非常に成功している。
問題が起こることは避けられないが、それでも成長を続ける。
では、Cardanoの場合はどうだろうか？
不正や無駄を防ぐために監査や監視機能を導入するのは良いことだ。しかし、失敗を過度に恐れ、前に進めなくなるのは問題だ。
もし「すべてを完璧にコントロールしなければならない」という考えにとらわれてしまうと、私たちは何も達成できなくなる。
この2年間、私たちはエコシステムとして莫大な時間と努力を費やし、ガバナンスや憲法について議論を重ねてきた。
しかし、ようやくここまでたどり着いたのに、その成果を築き上げた人たちが、批判のせいで去ってしまっている。
何の価値も生まない裸の批判が、人々を追い詰め、意欲を失わせる。
そして、これは今後さらに複雑で議論を呼ぶ予算のプロセスにおいても、大きな問題になるだろう。
もし、このまま批判が続けば、結局、ビジネス経験のない人たちが意思決定の中心に入り込むことになる。
彼らは、何も作ったことのない人間なのに、「すべての企業の財務状況をブロックチェーンに載せるべきだ」といった非現実的な提案をする。
考えてみてほしい。
例えば、企業が補助金を受け取るために、全ての財務データを公開しなければならないとしたら？
公開企業以上の透明性を求めることになるが、それが果たして実現可能なのか？
MicrosoftがCardanoと協力しようとした場合、彼らに「全ての財務情報を公開せよ」と言えるのか？
非現実的な要求は、結局、企業や開発者を遠ざけるだけだ。
こうした「非現実的な要求」がどんどん増えていることは、警鐘を鳴らすべきだ。
批判はあってもいい。しかし、批判をするならば、その批判が本当に建設的であるかを考えてほしい。
もし批判の目的が「より良いエコシステムを作ること」ではなく、「ただ批判すること」なのであれば、それは何の価値もない。
私は、Cardanoの「ガイド役」として、さまざまな可能性を提示するつもりだ。
ボランティアワークストリームの最終段階に差し掛かっている今、皆さんは考えるべきだ。
「このエコシステムをどういうものにしたいのか？」
「どんな行動を許容し、どんな行動を許さないのか？」
「合理的な要求と、非合理的な要求の線引きをどうするのか？」
もし、非現実的な要求を続けるなら、最終的に非合理的な結果を招くだろう。
もし、人を攻撃し続けるなら、優秀な人材は去り、何も成し遂げられなくなる。
このままでは、今後の議論が進まなくなるどころか、Cardanoの未来そのものが危うくなる。
正直言って、私は怒っている。
私の友人であり、肩を並べて戦ってきた人たちが、耐えられなくなって去っていく。
彼らは、自分たちの貢献がまったく評価されないと感じているのだ。
彼らが犠牲を払ったにもかかわらず、感謝されるどころか、攻撃され、追い詰められている。
これは許されるべきことではない。
今後1ヶ月は「プロダクト」について話し、その後は「予算」について議論する予定だ。
また、Twitter上で「インターセクトの予算がリークされた」と騒ぎ立てる人々がいるが、一体何を達成しようとしているのか？
彼らは、「暗い部屋で密かに決められた」かのような誤ったストーリーを作り上げ、人々を煽っている。
しかし、もしすべてが出来レースなら、そもそもAMA（Ask Me Anything）を開く意味などないはずだ。
意思決定のプロセスに誰も関与しないなら、なぜ私たちはガバナンスに関与しようとしているのか？
嘘をついて、偽りの現実を作り出し、Twitterで批判を拡散することに何の意味があるのか？
このような「破壊的な批判」を続ければ、誰も真剣な議論をしたがらなくなる。
「何を言っても批判されるなら、何も言わない方がいい」と考える人が増える。
その結果、エコシステム全体が停滞し、何も進まなくなる。
そして、最も優秀な人材が去ってしまう。
結局、最終的にどうするかは、皆さん次第だ。
建設的な議論をするのか、それとも破壊的な批判を続けるのか。
今こそ、Cardanoの未来を決める時だ。
（続き）絶え間ない批判の社会的影響
私たちは、選択を迫られている。
分散型ガバナンスを真剣に機能させるために、議論の仕方を考え直さなければならない。
批判するのは構わない。しかし、批判するなら代替案を提示し、その案がどのように優れているのかを説明すべきだ。
そして、その代替案がコンセンサスを得られるのか、競争させてみるべきだ。
それをせずに、ただ批判するだけでは、何も生まれない。
どんな人間の営みであれ、完璧なものは存在しない。
どれだけ努力して99.9%を成功させても、批判する人たちは残りの0.1%にしか目を向けない。
まるで「金メダルを取ったのになぜ世界記録を更新しなかったのか？」と批判されるようなものだ。
仮に世界記録を更新しても、「もっと速く走れたはずだ」と言われる。
このような基準で評価されるなら、努力する人間はいなくなってしまう。
批判がもたらす現実
今、Cardanoに7年間関わり、数々の犠牲を払ってきた友人が、エコシステムを去ろうとしている。
なぜか？ 彼がこれまでに成し遂げてきたことが、全く評価されなかったからだ。
批判ばかりで、何も生み出されない環境に疲れ果てたからだ。
このようなことが続けば、私たちは貴重な人材を失う。
そして、その結果、エコシステム全体が衰退し、価値が生まれなくなる。
これが、絶え間ない批判のもたらす社会的影響だ。
今のCardanoは、多くの優秀な人々が時間、労力、資金を投じて築き上げたものだ。
しかし、それを認めようとしない人たちは、「もっと優秀なスイスの官僚がやれば、もっと良いものになったはずだ」と言う。
それならば、彼らの”より優れた案”を提示し、競争させるべきではないのか？
分散型ガバナンスにおいては、人々が投票し、議論し、最善の選択をすることこそが重要だ。
エコシステムの未来
私は今後、ロードマップと予算について詳しく話していく。
特に予算については、Cardanoの成長にとって非常に重要な要素だ。
Solanaのようにスピードを重視するのか、それとも原則と誠実さを維持しながら成長するのか？
より分散化され、より強靭なエコシステムを作るためには何が必要なのか？
Bitcoin DeFiの統合や新しい市場の開拓など、どのように進めていくべきなのか？
当然、すべてが完璧に進むわけではない。
だからこそ、建設的な議論を重ね、適切な意思決定をしていく必要がある。
批判と現実のギャップ
Twitterでは、「予算がリークされた」と騒ぎ立てる人々がいるが、彼らは一体何を達成したいのか？
まるで、「密室で誰かが勝手に決めた」と言わんばかりの発言をしている。
しかし、もしそれが本当なら、なぜAMA（Ask Me Anything）を開催し、ガバナンスに関与するのか？
「ガバナンスプロセスはすべて出来レースだ」と言うのなら、なぜ議論に参加しようとするのか？
嘘をついて偽りの現実を作り出し、Twitterで批判を拡散しても、何の価値も生まれない。
こうした行為は、むしろエコシステムを破壊するだけだ。
このような「破壊的な批判」を続ければ、誰も真剣な議論をしたがらなくなる。
「何を言っても批判されるなら、何も言わない方がいい」と考える人が増える。
その結果、エコシステム全体が停滞し、何も進まなくなる。
そして、最も優秀な人材が去ってしまう。
対話と協力の重要性
結局、最終的にどうするかは、皆さん次第だ。
建設的な議論をするのか、それとも破壊的な批判を続けるのか。
今こそ、Cardanoの未来を決める時だ。
私たちは、エコシステムとして「どのような文化を作り上げるのか？」を考えなければならない。
破壊的な批判ばかりをするのか、それとも建設的な議論を進めるのか？
お互いを尊重し、貢献を認め合うのか、それとも否定し合うのか？
私は、人々の善意を信じている。
私は、世界をより良くしたいと願う人々がいると信じている。
そして、Cardanoは、そのような人々が集まる場所であるべきだと考えている。
結論
私たちは、Cardanoというエコシステムの未来を決める重要な時期にいる。
批判するのは自由だ。しかし、批判だけでは何も生まれない。
これからの数ヶ月、私はロードマップと予算についての議論を進めていく。
その過程で、すべての関係者が適切に関与できるように努力する。
そして、エコシステムを成長させるために、全力を尽くすつもりだ。
それでも、破壊的な批判を続ける人々はいるだろう。
しかし、私は彼らに屈しない。
なぜなら、これは私の人生の仕事だからだ。
私は、Cardanoが成功すると信じている。
そして、私と同じように信じる人々と共に、この道を歩んでいきたい。
「ノースプール、あなたは素晴らしい人物でした。一緒に仕事ができて光栄でした。そして、ここまでの旅路を共にしてくれたことに感謝しています。あなたが去るのは本当に残念です。」
「だが、より良い未来を築くために、私たちは歩み続ける。」
「いつか、またどこかで会おう。さようなら、友よ。」
（完）
