Cardano憲法 2.0──Rare Evo Dev & Gov Dayで語られた分散型ガバナンスの核心と未来
2025年のRare Evo「Dev & Gov Day」では、Cardanoの分散型ガバナンスの中核を担う「Cardano憲法 2.0」をテーマにしたパネルディスカッションが開催されました。
議論の中心は、憲法の成り立ち、起草の過程、これまでの運用経験、そして将来の改善と進化の方向性です。
登壇者
- アダム・ラッシュ（Intersect取締役／イリノイ大学ティーチング・アシスタント・プロフェッサー）
- ジョエル・テルプナー（IOHK 最高法務責任者）
- ニコ・ターナー（Cardano財団 ガバナンスリード） いずれも暫定憲法委員会メンバーとして憲法の策定と運用に深く関わってきた人物です。
議論のハイライト
1. Cardano憲法の意義と起草の動機
- 創設期は3つの主要団体が運営と意思決定を担っていたが、持続性の観点から権限をコミュニティに移譲する必要があった。
- 無秩序を防ぎつつ分散化を進めるため、ガードレールとしての憲法が必要と判断。
- 世界中で63回のワークショップを開催し、多様な意見を反映した「コミュニティの総意」として憲法を策定。
2. SPOからDRepへ──権力の分散
- Shelley以降、SPOはノードアップデート可否の「事実上の拒否権」を持っていた。
- 新制度では、DRep（Delegated Representative）が追加され、ADA保有者は自由に委任先を選択・変更可能に。
- 500名以上の多様なDRepが登録し、参加の裾野が大きく広がった。
3. 憲法委員会の役割
- 他のブロックチェーンにはない「最高裁的機能」を持つ組織。
- 提案内容の善悪ではなく、憲法との整合性のみを判断。
- 実際の審査で初めて見える解釈の曖昧さや課題も存在し、運用を通じて改善点が明らかになってきた。
4. 運用で見えた改善点
- 提案に添付するメタデータの不変性（immutable）の確保が重要。
- 予算・財務引き出し手続きにおける「ガバナンス行動」と「情報行動」の混在が混乱を招いている。
- 憲法に書き込みすぎず、オフチェーンで形成される方針・手続き・機関の成熟が必要。
5. 改正と進化の柔軟性
- 憲法やガバナンスモデルは変更可能。ただし憲法改正にはDRep75%承認と委員会承認が必要。
- 高いハードルを設けつつも、時代や技術の変化に適応できる設計になっている。
今後の展望
- オフチェーンのガバナンスプロセスを整備し、憲法運用を補完する。
- 「ガバナンス改善提案（GIP）」のような補助的な仕組み導入の可能性。
- 委員会による投票理由の公開を活用し、条文の明確化や改善を検討。
参加方法と第一歩
- 憲法全文とCIP-694を読む。
- IntersectやCardano.orgのガバナンスページで最新情報を確認。
- 興味のある人はSPOやDRep、あるいは将来的な憲法委員会メンバーとして活動を検討。
- Rare Evo期間中には憲法委員会資格ワークショップも開催。
まとめ
Cardano憲法 2.0は、単なるルールブックではなく、過去・現在・未来のコミュニティメンバーが共有する協定として設計されています。
その柔軟性と堅牢性は、今後の技術的・社会的変化にも対応可能な「進化する分散型ガバナンス」の象徴です。
以下はIOG動画「Cardano Constitution 2.0 | Rare Evo Dev & Gov Day」を翻訳したものです。
Cardano憲法 2.0 | Rare Evo Dev & Gov Day：全翻訳
これから次のパネルを始めます。本日は、Intersectのアダム・ラッシュ博士、IOのジョエル・テルプナー氏、そしてCardano財団のガバナンスリードであるニコ・ターナー氏をお迎えでき、とても楽しみにしています。ではアダム、お願いします。
ありがとうございます。カさんが言った通り、私はアダム・ラッシュと申します。イリノイ大学のティーチング・アシスタント・プロフェッサーであり、Intersectの取締役会メンバーでもあります。本日は、IOHKの最高法務責任者であるジョエル・テルプナー氏、Cardano財団のガバナンスリードであるニコ・ターナー氏とご一緒します。お二人はそれぞれの組織を代表して暫定憲法委員会のメンバーでもあります。
今日は、憲法について振り返る機会をいただければと思います。私たち3人は全員、市民委員会および憲法起草作業部会に参加し、この憲法をオンチェーンに載せるための会議までリードしてきました。ですので、憲法の由来、コミュニティとの関わり方、そして将来の方向性について少しお話できればと思います。
最初にいくつかの質問を投げかけますが、会場の皆さんからのフォローアップも歓迎です。挙手いただければ、参加型で進められます。ではまず、ジョエルさん、そしてニコさんにもお伺いします。「Cardano憲法を起草するにあたっての核心的原則と動機は何だったのか、そしてそれはCardanoのようなブロックチェーンにおける分散型ガバナンスの課題にどのように対処しようとしたのか？」
（以下、ジョエル氏・ニコ氏・アダム氏による発言を順番にすべて翻訳）
ジョエル・テルプナー
まず、ここにお招きいただきありがとうございます。Cardanoエコシステムの始まりでは、3つの主体が数年間その推進を担っていました。事実上、この3つの主体がブロックチェーンを稼働させ続け、改善点を決定し、あたかも自社製品であるかのようにあらゆる運営を行っていました。
しかし、それは持続可能ではないと気づき、最終的にはこのエコシステムに関わりたい人々、ADAを保有する人々、Cardano上で構築したい人々、支援したい人々が意思決定権を持つべきだと考えるようになりました。これはあなたたちのプロトコルであり、あなたたちの「子供」なのですから、その未来を決めるのはあなたたちです。
中央集権型のガバナンスから分散型に移行する際、「どうやってこれを全員に開放するか？」「無秩序にならないようにするには？」という課題がありました。そこで、コミュニティが集まるための枠組みや基盤となる憲法的原則・ガイドラインを作れないかと考えました。
最終的に憲法は、コミュニティによる核心的な原則、基盤、ガードレールを集約したもので、「まずここから始めよう」という合意点となりました。もちろんこれらは時間とともに変化し得ますが、まずは土台が必要だったのです。
ニコ・ターナー
ジョエルの言う通りです。憲法起草委員会に関わった全員にとって重要だったのは、「Cardanoとは何か」という精神を反映させることでした。しかしCardanoは人によって見え方も使い方も異なります。ですから、できる限り多様な意見や視点を取り入れ、それを1つの文書にまとめることを目指しました。
その過程では多数のワークショップやオンライン議論が行われました。容易ではありませんでしたが、最終的に現在のCardano憲法には世界中のコミュニティの声が反映されていると感じています。63回のグローバルワークショップが行われました。
アダム・ラッシュ
お二人の意見は素晴らしいですが、憲法制定以前にもSPOによるコミュニティ・ガバナンスは存在していました。例えば創設団体がハードフォークを提案した際、バグの可能性がありSPOが数週間アップデートを拒否する事態がありました。
こうした緊張関係を、憲法と明確な手続きによってどのように緩和できるとお考えですか？
ニコ・ターナー
アダム、まったくその通りです。SPOは、新しいノードバージョンへのアップグレードを行うかどうかを決める「拒否権」のような権限を、Shelley以降ずっと持っています。憲法がもたらしたのは、これらの非公式ルールを文書化し、枠組みとして明確化したことです。
SPOは今もその役割を担いますが、その力を単独で行使できるわけではありません。たとえばプロトコルやパラメーター変更ではSPOの賛同と投票が必要ですが、DRepプロセスによって他の声も加わり、SPOは過去よりもコミュニティの意見を聞かざるを得なくなりました。
憲法にはガードレールがあり、合意した重要なパラメーターは、高い承認率なしには変更できません。変更可能な項目と、厳格な手続きが必要な項目を明確に区分しました。
ジョエル・テルプナー
憲法やCardanoのガバナンスモデルの素晴らしい点は、あらゆることが変更可能であるということです。もちろん憲法を変えるにはDRepの75%承認や憲法委員会の承認など高いハードルがありますが、それでも可能です。私たちは止まることなく進化し続ける必要があります。
アダム・ラッシュ
ニコは憲法を「ルールブック」に例えましたが、私は憲法を「過去・現在・未来のコミュニティメンバーの間で結ばれた協定」と捉えています。
過去のメンバーは、文書に変更困難な原則を書き残しました。現在の私たちはそれを遵守し、未来のメンバーが何に参加しているのか理解できるようにします。もちろん変更は可能ですが、高い合意形成を必要とするよう意図的に設計されています。
アダム・ラッシュ
ジョエル、憲法と新しいプロトコル導入時にDRep制度を追加したとき、CIP-694でDRepはSPOとは別枠になりました。SPOがDRepになることは可能ですが、委任は自動的に移行せず、信頼を再獲得する必要があります。この権力分散はCardanoの分散化理念にどう寄与したと考えますか？
ジョエル・テルプナー
これは「参加の拡大」を実現しました。他のブロックチェーンでも投票権はありますが、参加率は低いことが多いです。提案が技術的で複雑だからです。
そこで、専門知識を持つ代表者（DRep）を選び、ADA保有者が委任できる仕組みを作りました。気に入らなければ委任を解除し、別のDRepに委任できます。この制度で、能動的にも受動的にも、全員が投票に関与できるようになりました。
ニコ・ターナー
DRep制度導入後、500以上の登録があり、その多様性に驚きました。地域や背景に関係なく参加があります。DRepは提案に投票しますが、真の権力はADA保有者にあります。委任先をいつでも変えられる「許可不要」の仕組みであり、参加しない自由も憲法に保障されています。
アダム・ラッシュ
次は憲法委員会についてです。SPOは技術的事項や憲法委員会選出などに投票しますが、DRepは財務支出やパラメーター設定など大半を担当します。一方、憲法委員会は提案が憲法に適合しているかのみを判断します。政治的賛否は関係ありません。この立場での経験はどうでしたか？
ジョエル・テルプナー
他のブロックチェーンと比べても、憲法と「最高裁」に相当する委員会を設けた例はありません。委員会は提案が憲法に適合しているかだけを判断し、内容の善し悪しでは判断しません。ただし、明確だと思っていた条文でも解釈に議論が生じることがあり、それが非常に興味深かったです。
ニコ・ターナー
憲法委員会は憲法を基準に提案を評価しますが、実際に提案を審査して初めて見える課題もあります。暫定委員会は投票理由を公開しており、これを分析すれば解釈のズレや曖昧さが見えてきます。ただし、詳細に縛りすぎず解釈の余地を残すことも重要です。
アダム・ラッシュ
これまでの経験から、憲法で明確化したい部分はありますか？
ニコ・ターナー
例として、提案時に添付するメタデータが不変（immutable）でない場合があります。将来リンク切れになれば情報が失われ、長期的な健全性に影響します。将来的には不変メタデータを必須にすることを検討すべきです。
ジョエル・テルプナー
もう一つの課題は予算と財務引き出し手続きです。現在はガバナンス行動と情報行動が混在しており、混乱と複雑さを生んでいます。また、憲法はコミュニティがオフチェーンで方針や手続きを合意形成することを前提としており、この部分の成熟も必要です。
アダム・ラッシュ
技術仕様のためのCIPがあるように、ガバナンス仕様のための「ガバナンス改善提案（GIP）」のような仕組みがあれば、憲法の運用を補完できると考えています。
ニコ・ターナー
憲法は意図的に詳細を書き込みすぎず、コミュニティが外部でプロセスや機関を形成できる余地を残しています。これにより柔軟性と創造性を維持できます。
アダム・ラッシュ
最後に、Cardanoガバナンスに関わりたい人へのアドバイスは？
ニコ・ターナー
憲法とCIP-694を読むこと、IntersectやCardano.orgのガバナンスページを見ること、そしてコミュニティが作成したガバナンス関連コンテンツをチェックすることを勧めます。
ジョエル・テルプナー
Intersectは会員制組織で、憲法やガバナンス改善の提案を支援する市民委員会があります。Cardano財団、Emurgo、IOGの関係者に直接話を聞くのも良いでしょう。
アダム・ラッシュ
憲法はIntersectのナレッジベースでスマホからも見られます。SPOやDRepに興味があれば、Discordや直接の交流で学べます。分散型エコシステムには多くの入口があります。今後もオフチェーン活動やワーキンググループ参加の機会があります。
アダム・ラッシュ（締め）
土曜日には憲法委員会の資格に関するワークショップがあります。Rare EvoのWebサイトで詳細を確認できます。皆さんの参加をお待ちしています。本日はありがとうございました。
