チャールズ・ホスキンソン氏がコンティンジェント・ステーキングとは？そのメリットについて語る
IOHKのCEOであり、カルダノの創始者でもあるチャールズ・ホスキンソン（Charles Hoskinson）氏が動画『Contingent Staking』を公開し、コンティンジェント（条件付き）・ステーキングとそのステークプール運営者の潜在的なメリットについて語っています。
ホスキンソン氏は、コンティンジェント・ステーキングは、企業が取引したくない顧客との取引を拒否する権利を持つという概念をプロトコルレベルで実現したコードであると説明しています。彼は、SPOの価値観に合わない顧客を排除し、地域の規制を遵守するために、コンティンジェント・ステーキングを利用することの潜在的な利点を論じています。
また、ホスキンソン氏は、コミュニティが事実ベース、プロセスベースの議論を行い、コミュニティとして何を達成しようとしているのかを考える必要性を強調しました。さらに、より良いガバナンスツールと議論を行うために、MBO（会員制の組織）を作ることの重要性を強調しています。最後に、コミュニティは自分たちの哲学が何であるかを考えなければならず、偽りの経済を作り出したり、人々の言っていることを誤って伝えたりしてはいけないと述べています。
以下はチャールズ・ホスキンソン氏のYouTubeチャンネルに掲載された動画「Contingent Staking」を翻訳・要約したものです。
なお、動画はホスキンソン氏がホワイトボードを使って解説していますので、動画も併せてご覧いただくと分かりやすいです。
リンク：https://www.youtube.com/live/36WUIyk0T9g?feature=share
動画『コンティンジェント・ステーキング』翻訳
こんにちは、皆さん。温かく晴れたコロラドからチャールズ・ホスキンソンが生中継しています。常に暖かく、晴れた日が多いコロラドです。今日は2023年2月14日、バレンタインデーです。今日はコンティンジェント・ステーキングと規制、KYCなどについて少し話したいと思います。このコンティンジェント（条件付き）・ステーキングの話はホワイトボードのビデオで行います。それでは始めましょう。
そういえば、私はクラックダウンについてコメントがあると言いました。今、産業全体で何が起こっているかについてです。そして、私が2021年に初めて提唱したコンセプトを再確認しました。2021年、正直言って、時が経ったという感覚があります。それはコンティンジェント（条件付き）・ステーキングというアイデアです。
現在、SPO（ステーク・プール・オペレーター）であることの問題は、通常のビジネスとは異なります。ビジネスとして、SPOを個人または会社として運営する場合、通常、顧客とは何らかのやりとりがあります。
例えば、フランチャイズ店を所有しているとしましょう。私の（店の）場合、「チャールズチキン」と呼びます。そして、ある顧客がチャールズチキンに入店し、服を脱ぎ、テーブルの一つに火をつけ、床に大便をするという行動をします。そして、その後、その顧客が私のカウンターにやってきて、食べ物を注文すると言うのです。普通のビジネスオーナーなら、この顧客を見て、「出ていけ！」と言って、警察に電話するでしょう。彼は常軌を逸した人物です。服を脱ぎ、テーブルに火をつけ、床に大便をするなんて、とてもトラウマです。そんな人とビジネスをするつもりはありません。
つまり、ビジネスには「お断りする権利」があります。これがコンティンジェント・ステーキングの本質です。コードとプロトコルのレベルでの実現です。これは、基本的にコンプライアンス・プロトコルではありません。アメリカ政府にコントロールを与えるためのプロトコルでもありません。それは、今あなたがビジネスオーナーであるSPOが、今の状態では、あなたがビジネスを行う相手を選択することができないという問題があるということを意味します。
つまり、人々はあなたに委任することができ、あなたはその委任取引を知りません。たとえば、ウクライナのSPOであり、あなたの委任者の1人がロシア政府である場合を想像してみてください。あなたは今、その政府とビジネスをしています。あなたのプールが行っている仕事の結果、彼らが支払われます。あなたは、彼らと提携した結果、あなたの価値観が変わりますか？多少そうかもしれません。問題は、あなたが何も言えないことです。あなたはこのクレイジーな顧客を取り除くことができません。
コンティンジェント・ステーキングの本質は、実際にはマルチシグ・トランザクションに関するものです。つまり、あなたがSPOであり、潜在的な委任者がいる場合、彼らはTXペンディングを通じてトランザクションを設定し、あなたはそれに署名して「はい、これに同意します」と言わなければなりません。このパターンは、あなたの価値観に合わない顧客を取り除くために使用できます。そして、そのパターンはKYCに使用できます。
なぜならISPOのためのステークプールがあり、契約がない人とのビジネス関係を築くことは危険です。そのISPOの概念について考えてみてください。ISPOでは、利用規約（TNC）があります。問題は、彼らがAdaと報酬の利用を提供する人々は、その利用規約にサインしていないということです。つまり、私たちは一緒に仕事をして、後ですべてを解決しようと言っているわけです。しかし、彼らが反対する場合はどうなりますか？彼らが好きでない管轄下にある場合はどうなりますか？そして、あなたがそれらを切り捨てた場合、「それは公平ではない、あなたは私から盗んだ」と言われる可能性があります。
コンティンジェント・ステーキングのポイントは、ビジネス関係を持つ前に契約にサインすることです。ですから、将来的にはステーキング・ペイロード（ヘッダやトレーラなどの付加的情報を除いた、データ本体）について考えることができます。デリゲーション++について話すことができます。メタデータにDIDを含めるなどのことができます。例えば、あなたがチャリティプールを運営しており、その人からメールアドレスを取得して、彼らに情報を送信することが必要な場合、「私たちがビジネス関係を持つ前に契約にサインしましょう」と言うことができます。そうすれば、あなたは安心してビジネスを進めることができます。
これは単に、あなたが顧客を決め、取引条件を決めることができるということを意味しています。（あるお店に入るときに）「ここではシャツを着用し、靴を履いていなければならない」というようなサインを見たことがあるかもしれません。これはビジネスとの取引条件です。一部の企業は、そのような規則を設けないことを道徳的な理由から選択することもあります。しかし、ステークプールで規制される場合、例えば将来のSPO++では、あなたが自分のステークプールで規制された取引をすることを決めた場合、サインをするメカニズムが必要となります。たとえば、「私は100%の報酬を得たいので、DeFiに投資し、その収益の一部をあなたに渡します。私はより高い利回りを得ることができ、あなたも元の報酬に加えてより高いリターンを得ることができます。」と言った場合です。しかし、それにはリスクが伴います。このような場合、一般的には規制された取引になります。規制された取引になる場合、合意にサインするための仕組みや開示、コンプライアンスが必要になります。これらが規制の基礎となります。
仮にKYCが存在せず、一般的なアクティブ・ステーキングだけがあるとします。多くの人々は、これは収益を増やす方法であり、取引所がやっていることです。そして、これは2025年であり、あるひどい法律が可決されました。あなたは規制対象者となります。あなたは「私は英国の法人であり、英国の市民である」と言いますが、アメリカはグローバル規制を持っていて、あなたが一人のアメリカ人とビジネスを行うと、規制上は完全にアメリカにいるかのように扱われると言われます。これは間違っていて、非倫理的ですが、これがアメリカの規制当局が言うことです。したがって、英国の法人としては、アメリカの管轄下にある人々をダブルチェックする必要があるかもしれません。
SPOは誰が私に委任しているのかを知る必要があると言う権利があります。他のSPOはそれを行わないかもしれませんが、ADAホルダーとして、常にプライベートプールを設定して自分のADAにとどまることができます。SPOはシステムがどのように動作するかの唯一のゲートキーパーではありません。プライベートプールを実行する能力があります。これが業界の成熟について話していることです。SPOは、委任人とのパートナーシップによるビジネスであり、それぞれの委任者は、異なる事実、状況、コミュニティを持っています。
ある人はこの話の全体を「アメリカ政府が支配しているため、もう二度とカルダノを使用しない」と不正確に表現することを決めたのです。カルダノは現在、完全にコンプライアンスチェーンになったためです。これによって、私たちは規制を強いられています。私はただ手を組んで座って、頭と手を振って、どうやってこれをそこから得たのかと言っているだけです。正直な会話ではありません。事実について議論するのではなく、彼らが全く別のことを話しているときに議論しているのです。もちろん、この機能がコンプライアンスの一部として使用される可能性があることは完全に真実ですが、彼らは議論の宇宙を認めていないのです。そして、何度も「別のことがある」と言い続けた後に、それを無視して話を続けると、正直な議論ではなく、政治的な議論になってしまいます。私はそれに対する寛容さや時間があまりありません。彼らはお客様を解雇し、自分たちの価値観に同意しない人々を排除する能力があり、もちろん地元の規制に適合できる能力が必要です。
この記事は、投票を行い、賛否両論について議論するために書かれたものです。Twitter上で人々がやることは、被害者意識を持つことであり、自分が抑圧されていると主張することです。しかし、これは不誠実で、交渉術に過ぎません。ステークプール証明書をコンティンジェント（条件付き）・ステーキングで置き換える考え方がありますが、これは追加のフィールドであり、どちらかを選んで実行することができます。
人々は自分たちが望むオペレーティングモデルを決めなければなりません。私たちが良いコミュニティになり、前進するためには、このように考える必要があります。ドラマを排除し、ドラマクイーンでないようにし、事実に基づいたプロセスを考える必要があります。私たちは何を目指しているのか、よく考えなければなりません。ロードマップの方向性について投票し、それが望むことであれば構わないですが、システムの有用性を制限することで、その耐久性、生存性、価値を制限することになります。
カルダノの目的は、構造化された、事実に基づいた透明性のある方法で、すべてのこれらのことを収容することでした。議論においては、もっと上手にならなければなりません。人々は少し大人になって、リスクを顧客にさらすことになるイールド・エンハンスメント（＊おそらく、利益追求至上主義の意味。生産プロセスの効率や生産性を改善し、製品の全体的な収量や出力を増やすプロセス）をやっていたことを受け止めなければなりません。
SECの判断に関して言えば、私は彼らと友達なのかと言われれば、世界で最も優れた人たちだと思っているわけではありません。不明瞭さや明確さの欠如、そして彼らがすべてをコントロールしようとする欲求によって、この業界に多大な損害を与えていると思っています。そして、もしそうなった場合は、人々が関わらなければなりません。しかし、現時点では、彼らの問題は、イールド・エンハンスメントです。
信頼があるから、情報開示があり、情報の非対称性があって、確かにそのプロセスにリスクが導入されています。決済合意書にはそのことがはっきり書かれています。そのことが起こったことで、一部の人々は興奮し、事実を超えて議論を始めることが許されると思い込んでしまったようです。CIP批准の一部として、オーバーヘッドについて話し、セキュリティ上の懸念について話し、ステークプールオペレータが顧客を解雇することが許されるべきかについて話し、多くのことを議論しなければなりません。
これは多面的な分析であり、コミュニティ全体が構造的な方法でこれらのことを見る能力を持っていると私は完全に信じています。賢明な意見が勝つでしょう。私たちは政治に縛られることなく、どこにも行けません。これは、プロトコルを一つの政府に預けることを意味するわけではありません。ただ、数兆ドル市場を規制し、革新し、改善し、その空間内で活躍することができるようになったということです。これは、より多くの流動性、より多くの採用、より多くの受け入れ、より多くの確実性、生態系のためのより多くの弾力性、プロトコルを維持、成長、進化させるためのより多くの人々を意味します。そして、これらの能力を他のあらゆることに再利用できます。これは私たちがどこにいて、何が起こっているかをより明確にしてくれます。公正な議論であり、関与することが重要です。そして、会員ベースの組織の必要性を明確にすることにつながると思います。
これはより良い議論を行うためのより良いチャネルであるため、より良いガバナンスツールが必要であるという理由からですが、最終的に私たちは一緒に素晴らしいことを成し遂げたことを忘れてはならないと思います。私たちはこの巨大なエコシステムを構築しましたが、私たちはこのエコシステムが島ではないことを忘れてはならず、その哲学を理解する必要があります。そして、コミュニティがそれを行わなければなりません。Twitterの戦いがあるだけではどこにも行けません。違う方法で取り組まなければならず、これらのことについて異なる考え方をしなければなりません。また、物事を別のものにしないでください。誰が何を言っているのかを間違えて表現すると、不公平であるということを基本的に理解する必要があります。コミュニティは、明示的にプロトコルを作成することがそれだけの価値があるかどうか、または他の何らかの複雑な構造を考えることが必要かどうかを決定することができます。これは議論であり、その議論のためのCIPが存在し、ガバナンスツールが用意されているためです。過去2年間のことが言及された唯一の理由は、ステーキングに関する人々の活動についての全般的な議論に関連しているためです。ISPOや利回り向上などであろうと、同じ意見や同じ哲学を共有する必要はありませんが、プロセスに関する共通のルールに同意する必要があります。ありがとうございました。
関連記事
