「コンティンジェント（条件付き）・ステーキング」の論点と公正な議論の必要性を強調
カルダノの創設者であるチャールズ・ホスキンソン氏が、この動画『Contingent Staking (Part 2)』を公開しました。
この動画では、チャールズ・ホスキンソン氏が「コンティンジェント（条件付き）・ステーキング」の明確な論点を提示し、カルダノが前進するために公正な議論の必要性を強調しています。
ホスキンソン氏は、コンティンジェント（条件付き）・ステーキングの存在が通常のステーキングが廃止される意味ではないことを改めて強調し、ADA保有者がどちらの種類のステークプールに委任するかの選択肢があると述べています。
ピュア・ステーキングについてのアイディアにも触れ、大学や高校などの公的機関、国などさまざまなアクターによって運営されるステークプールがあることを指摘しています。また今後5年間の間にMithrilやHydraといった多くのサイドチェーンが生まれてくるなかで、カルダノのステークプール・ビジネスは拡大することを考えれば、カルダノのようなプロトコルが前進するためには、今後適切な議論が必要であると述べています。
また彼は、コンティンジェント（条件付き）・ステーキングに対する批判がステークプール・オペレーターに不公平であり、機能の潜在的な利点を誤解していると感じていることを表明しています。
さらに、彼は議論の進め方に不満を表明し、事実に基づいた公正な議論の必要性を強調しています。ホスキンソン氏は、「コンティンジェント（条件付き）・ステーキング」は小さな問題であるが、今回の議論の根底には、カルダノ・エコシステムがやり方を学ぶための教訓があると説明しています。
ホスキンソン氏は、ディベートは事実に基づいて公正であるべきであり、スリッパリースロープやストローマン論法などの最悪の議論に陥るべきではないと主張しています。
ホスキンソン氏は、コミュニティからの懸念や批判に対処したいと考えから、ライブディベートのためのTwitterスペースに興味を持つ人々を調査するための投票を行いました。これに賛同が多かったためライブディベートを近々開催する予定であると発表、そこではステップ・バイ・ステップの適切で公平な議論を望んでいます。全体的に、彼はカルダノ・コミュニティにおいて明確で論理的な議論と建設的な議論が必要であることを強調しています。
以下はチャールズ・ホスキンソン氏の動画チャンネルで公開された「Contingent Staking (Part 2)」を翻訳したものです。
動画『Contingent Staking (Part 2)』翻訳
こんにちは、こちらはチャールズ・ホスキンソンです。暖かく晴れたコロラド州から生中継しています。今日は2023年2月16日であり、私は「コンティンジェント（条件付き）・ステーキング」に関するもう一つのビデオを作成しています。さて、私たちはそれについて少しずつ解説していきましょう。画面を共有してみます。コミュニティからいくつかのコメントを読んでいましたので、いくつかの点について取り上げたいと思います。アンケートを送信したところ、圧倒的多数の方がTwitterスペースを希望されたため、Twitter上でのライブ討論を行うことにしました。モデレーターと協力して行う予定です。Rickか誰かがアラスカでやってくれるといいですね。日程を発表しますが、今週中に実現できればいいなと思っています。このトピックについての活発な討論ができるようになります。もし、あなたが「コンティンジェント（条件付き）・ステーキング」の批評家であれば、CSCの存在を示して話し合いましょう。私は、ここで何が起こっているのかを理解したいと思っています。
ここが非常にイライラする理由の1つは、論争の最悪の部分が展開されていることです。 スリッパリースロープ（Slippery Slope）やストローマン（Straw Mans）論法や、ドラマのためのドラマが多すぎます。これらのアプローチは生産的ではありません。私たちのエコシステムにとっても誰にとってもメリットがありません。正直に言って、これが（CIP）1694が実装された場合に私たちがこのような議論のやり方をするのかであれば、どこにも進まないでしょう。これが私がこの比較的小さな問題を非常に真剣に取り組んでいる理由です。私たち全員が、どのようにして何かを成し遂げるのかについて教育することができる瞬間です。このような問題を乗り越えられない場合、ポスト量子的なものにどのように対処するのか、入インプットエンドーサーをどのように取り入れるのか、新しいものをカルダノに取り入れるためにインセンティブモデルを変更する必要がある場合はどうなるのでしょうか。それをどのように行うか？
カルダノは生き物であり、適切な議論が必要ですが、その議論は事実に基づいている必要があります。光の触れ方によっては、ずっと遠くにズームアウトすることもあります。その議論は事実に基づいており、公正でなければなりません。問題は、多くの人々が、私は人々を非難しませんが、メディアや現代政治が、議論を基本的にデスマッチ（死闘）に変えてしまったことです。それは事実や公正性についてではありません。私たちが何を達成しようとしているかを理解することではありません。意見の相違が存在することを認めることでもありません。勝利についてであり、人々の視点からの反対は敗北と損失を認めることです。だから、嘘をつくこと、誤解を招くこと、犠牲者を演じること、権力の力学を利用すること、分断の政治を行うことは全て許容されます。こうしたことが国家レベルの数十億ドルで行われる場合、これが起こっていると想定することは合理的ではありません。西洋の民主主義国がどうにかしてそれに免疫を持つことになれば、我々のより高い理性の天使たちが核心に入ると思われています。
何かを発明するときに起こることは、概念を発明することです。2016年頃、私たちはピュアステーキングというアイデアを思いつきました。その後、分散を減らし、一貫性を得る必要があると考え、ステーキングにオプションのステークプールを追加することでした。そうですね、2017年のウロボロスです。良いアイデアです。そして、それをどうやって実現するかを考えなければなりません。そして、ここは2023年であり、私たちが発見したことは、通常のステークプールがある一方、異なることをしている少し普通ではないステークプールも存在するということです。
例えば、ワイオミング大学では、ブロックチェーン・テクノロジー・センターを通じてステークプールを運営しています。彼らにはSPOがあります。 高校のShoshone高校生たちは、州の機関でありSPOを運営しています。また、政治家がSPOを運営することについても議論があります。つまり、通常ではないアクターが異なる目的のためにこれを行っているわけです。NPOが慈善プールとしてSBOを運営していることもあります。また、ISPOを行い、トークン配布を実際に行っている人もいます。
また、SPOを利用して規制された製品を構築しようとする人々もいます。例えば、イールド・エンハンスメント（yield enhancement：収益向上）です。SPOを作成し、デリゲートを行うと、彼らがお金を受け取り、デファイの魔法を使ってプロトコル収益よりも高い収益を得ることができます。多くの取引所が試みていたことと同様です。通常の普通のプールもありますが、2017年に思い描いたように動作します。そして、国家レベルでいずれプールを運営し、「私たちの国民だけがそれを行うことができる」と言う可能性がある、このような異なる人々のクラスが存在します。
同時期に、カルダノネイティブアセットという概念も発明しました。ADAがあり、World mobileトークン、お気に入りのNFT、Sunday swapのトークン、数百のカルダノプロジェクトのトークンがあります。CNAは、基本的にこれらを同じように扱うと言っています。つまり、ネイティブアセットの一部または全体にステーキングメカニズムを再利用するという考え方があります。これらのすべてのトークンには、根本的に異なるアイデアがあります。
例えば、APEソサエティがある場合、DAOがあり、APEトークンまたはAPENFTがある場合、それはクラブであり、閉鎖されたエコシステムであり、参加するためには購入する必要があります。ADAを保有しているだけでは、あなたをAPEソサエティの人物にはしません。メンバーシップに加入する必要があります。そして、おそらく、ガバナンスレイヤーやステーキングレイヤーなどがあるかもしれません。つまり、参加する前に特定のステータスである必要があるかもしれません。ステーキングメカニックが再利用された場合、それは非標準的ステーキングの別の赤丸（ホワイトボード上の赤いサークルを指しています。）の1つになるでしょう。
私たちが試みているのは、この両面を収容する設計パターンを考えることです。現在はプッシュトランザクションであり、マルチシグトランザクションの機能を追加して、両方の側が署名条件を決定し、メタデータペイロードを追加できるようにします。これはおそらく、これらすべてのユースケースを収容するために必要な最小限の設計パターンであり、必要に応じて規制の概念も収容するでしょう。ここで反対派が主張しているのは、これが存在するだけで、米国政府または他の政府機関が介入して通常のステーキングオプションを完全に排除することになるということです。彼らの主張を理解しようとしていますが、彼らが言っていることの1つがこのような滑りやすい坂道であり、この機能があると、すべての人々に強制されることになるということです。
では、このシナリオを見て、「滑りやすい坂道（slippery slope）」の主張をする場合、この機能をどのように実装するかを尋ねてみましょう。私たちは、これがCIP1694の後に存在すると仮定しています。つまり、ADAホルダーがそれに投票しなければならず、エンジニアがプロトコルをハードフォークして、通常のステーク証明書を削除する必要があります。エコシステムをフォークすることなく、あなたはステーカーであり、このピア・ツー・ピアのエコシステムで、どのプールにデリゲートするかは個人の選択に委ねられます。したがって、これらすべてのプールが特定の方向に押しやられると仮定しています。
だから、私は単純な滑りやすい坂道を主張する人々に非常に単純な質問を投げかけます。もし規制機関が既にステーキングをこの方法で行う必要があると言っているのであれば、なぜこの機能が存在するということが規制機関にとって何か意味を持つのでしょうか。カルダノからこの機能が欠落しているということは、状態を保持するオペレーターの100％が非準拠となるということです。そのため、彼らはカルダノに上場しているすべての取引所に行き、それをブラックリスト化されたプロトコルとしてリストから削除することになります。この機能が規制機関が行うことや、その現実がどのように機能するかには何の影響も与えません。したがって、滑りやすい坂道の主張は、「私たちはこの機能を導入しただけで、あるエンティティに機能が提供されるために、これがどのように悪影響を与えるか」と言っているに過ぎないのです。
仮にBobが米国上院議員に出馬し、連邦選挙委員会が彼の寄付者を知ることを要求し、ダークマネーは認められていないとすると、彼はステークプールを資金調達の革新的な方法として利用したいと思うかもしれません。そして、上院候補であるBobにこのオプションを提供すると、米国政府が今後、プロトコル全体をブラックリスト化することになるのでしょうか。しかも、あなたはAdaホルダーであり、そのために投票する必要があります。米国政府にその権限はありません。あなた自身がこの機能を削除しなければならないのです。あなた自身が、非条件プールではなく、条件プールだけにデリゲートするという決定をしなければなりません。ここで、あなたはどこで声を失い、どこで制御を失ったのでしょうか。実際には、この滑りやすい坂道はどのように実現されるのでしょうか。私はわかりません。
Twitterのスペースで、多くの人々の利益になるこの機構を導入することが、その結果をもたらすという具体的な根拠に基づいたステップ・バイ・ステップの一貫した議論ができるといいですね。これは仮定ではなく、数百万ドル、たとえば数千万ドルが調達されています。規制された政府のアクターがステークプールを運営しています。政治家たちはその意欲を示しています。非営利団体は、税金上の理由からコンプライアンスを持ってステークプールを運営しています。現在、私たちが成長してより洗練されたものになるにつれて、人々は規制された製品を作り出すでしょう。私たちは、多様で大きなネイティブアセットのエコシステムを持っていますし、プロトコルの後のいくつかのイテレーションでは、ステーキングメカニズムを使用することが含まれるでしょう。
なぜ私たちはこれをレイヤー2のソリューションとして導入しなかったのでしょうか。なぜなら、そうすると信頼性、自動化、汎用性が失われるからです。カルダノプロトコルはレイヤー2でルールを強制できないため、この問題を修正するためのレイヤー2ソリューションを導入すると、ステークプール・オペレーターの完全な意向に従う必要があり、実際には何も言えなくなります。また、これはすべてのものに普遍的に適用できるわけではありません。誰かが奇妙なことを思いつくことはできるかもしれませんが、レイヤー1に配置する方がかなりシンプルでより良いです。第二に、Plutusがレイヤー2のソリューションと相互作用するのははるかに困難です。将来のコンクラーベ（Conclave：ラテン語で「鍵を掛けられる部屋」の意）のようなスマートコントラクトのコレクションを構築する場合、小さなステークプールオペレーターが特定のロジックの下で結びつくための例としてこれを使用する場合、レイヤー2としてこれを行うことはかなり難しいでしょう。
しかし、それでは、 スリッパリースロープ（Slippery Slope）とストローマン（Straw Mans）作り出しましょう。多くのコメントで、「これは今、カルダノがすべての外部からのものをKYCにすることを意味する」と言っていますが、もしカルダノのユーザーであれば、通常のプールに委任するか、条件付きのプールに委任するかの選択ができます。したがって、条件付きプールとは、KYCである必要はありません。たとえば、ビジネスオーナーやプールオペレーターが望む条件は何でもいいです。たとえば、利用規約の同意書を提供するだけでもかまいません。この条件は、年齢が一定以上であることなどの主張でもかまいません。個人を特定できる情報を明らかにすることなく、ゼロ知識暗号技術を使用することもできます。アドレスを提供するだけでも簡単にできます。
例えば、もし「私とステーキングすると、あなたにNFTをプレゼントします。そのNFTを送信するためのアドレスを教えてください」と言われた場合、条件付きステーキングはKYCと同じではありません。それは膨大な議論の中の一部分です。つまり、KYCとは一致しません。この機能が存在すれば、何百、何千ものユースケースが構築され、それらのほとんどはKYCと何の関係もありません。しかし、私たちはそれが自動的にKYCと等しいと言うつもりなのでしょうか。再度、私はこのTwitterの場に非常に楽しみにしています。
このような馬鹿げた発言をしている人々に、事実に基づいた、公正な議論を行い、自分たちが嘘をついていることを認めてほしいのです。違う意見を持つことには関係ありません。例えば、税率を25％にするべきか35％にするべきかは、両方の意見に理由があり、深い哲学的背景があります。しかし、人々が「私は条件付きステーキングに反対する」と言うとき、それは、「それによって全ての人がU.S. 政府の規制に従わなければならなくなるから」といったような、事実に反する主張になっています。
そして、彼らはどのようにそのようなことが起こるのか、具体的な段階的根拠を提供していません。仮想的な「滑り坂」について語るだけで、実際には何にもつながらないのです。それは嘘か、少なくとも現在の政治に屈したものであり、つまらないドラマや、Twitter、Redditなどで流れるものです。批評家の言葉を直接読んでみましょう。私は公正な人間であり、何が起こっているのか理解しようとするので、ここでは、この人の批評を1行ずつ読み、彼らがどう思っているのかを理解するために読んでみたいと思います。まず、Redditでの批評を見つけて、そのスレッドを読み込むためにスクロールします。朝読んだものなので、間違って削除されていないことを祈ります。カルダノ360のフォーラム、ここでの機会です。従属ステーキングはここです。ああ、実際には違うスレッドでした。バレンタインアップグレードのCharles、今朝読んだものです。再度読んでみます。ああ、ここにあります。
10のツイートをしたんだけど、ある人が私のツイートを1つずつ取り上げて、彼は私が苦情に実際に応答したのではなく、感情に応答したと思っています。だから私が彼のポイントに答えるようにさせてください。長くなってすみません。最初のツイートで、私は何人かの人々のコメントを読んで、彼らがどれだけ極端になって、基本的な概念を理解できず、引き続きそれを誤解し続けているのか、と驚いています。彼は苦情を理解していないのかもしれない。私は彼が苦情に対して答えていないと感じます。
さて、Wilburさん、あなたのチャンスです。私が「コンティンジェント・ステーキングがカルダノにKYC規制を実装すると主張した」あなたが言うがそれは真実ではありません。通常のステーキングを置き換えるわけではなく、プライベートプールを削除しないし、SPOのマーケットプレイスも存在して、人々が通常のステーキングプールを含む自分たちの選好に基づいて委任を続けることができます。これらはすべて事実です。それに対する彼の返答は、通常のステーキングを即座に止めるわけではないが、懸念点は、これを追加することで、後で規制によって何が強制されるか分からなくなることです。地方政府、報道機関、ビジネスは、メインレイヤーに置かれるべきではないと主張します。
ここであなたは、滑り坂の議論をしています。つまり、米国政府の要請により、カルダノに現在存在する機能を削除するために、すべてのADAホルダーが投票するということです。それが起こるなら、なぜそのようなことがコンティンジェント・ステーキングがあるかないかにかかわらず行われないのですか？これにより、その他の人たちが無視されることになります。後の段階で、このコンセプトの反対派は、政府、大学、規制されたエンティティ、非営利団体、およびその他のステークプールを実際に運営し、現地の規制に準拠し続ける方法について、どのような解決策も提供していません。
彼の返信を読んでみましょう。彼らが重要ではないわけではなく、クレーマーが信じる暗号通貨についての考え方を維持することが重要だということです。いいえ、これはあなたが信じる暗号通貨の考え方です。つまり、あなたの視点だけが重要であり、あなたの哲学を外れた人たちのための条項は設けないべきだと言っていることになります。なぜなら、暗号通貨は、誰もが自由で、誰もがコントロールし、誰もが何かをすることができるようにすることが目的であるからです。あなたが考える暗号通貨は完全に匿名で、KYCも監督も必要ないと思っているのでしょう。それはあなたの価値観が通常のステークプール証明書に反映されているので、それは削除されていませんが、あなたがやっていることは、あなたの価値観だけが重要であり、他の参加者を排除する必要があると彼は続けて言います。
批判者たちはそれで良いと言っているので、米国の大学がアフリカの金融進歩に追いつくまでステークプールを運営できないということです。つまり、あなたの意見が唯一正しいものであるかのように、他の参加者が排除されなければならないと言っているのですね。
しかし、ベースレイヤーに対してはそうではありません。ベースレイヤーに依存することでセキュリティが低下し、信頼性が必要になり、Plutusがその操作を妨げる可能性があります。Cardano Nativeアセットとの組み合わせが容易ではありません。あなたはソリューション志向の人です。私たちはあなたの夢をサポートしています。他のソリューションは何かありますか？あなたは50の提案を出しましたが、いまだに何も出てきません。
まあ、CIPプロセスがある理由があるわけで、議論することはできますが、現在は仮説について話し合っているので、このようなパターンは、人々が今日カルダノを使用している現実のユースケースを反映する自然な進化です。それが提案されている理由です。ここで、対立する派閥は、エントリー条件や契約なしでのISPOの危険性を理解していないように思えます。また、SPOのすべての代理権を削除し、彼らが公共の利益であると主張しています。おそらく、彼らは理解しているのかもしれませんが、異なる優先順位を持っているのかもしれません。
合理的な人は、無報酬で働かされることや、同意や報酬なしにサービスを提供することを主張されることは望んでいません。 SPOはビジネスです。哲学的なことです。彼らはエージェンシーをすべて削除することを望んでいるわけではありません。彼らは現在の状況が好きです。素晴らしいことです。では、どのようにして彼ら全員を排除するのですか？彼らは通常のステークプールに委任し続け、通常のステークプールは、すべてのカルダノが一緒になってハードフォークを通じて削除される場合にのみ削除されます。あなたは実際のプロセスや、政府が強制することとの違いについて具体的な証拠を提供していません。ここで、彼の返信は、「公共の善」というのは、SPOがほとんどカルダノプロトコルの一部であると感じ、米国のやり方ではなく、これに属していることを好むということです。私はそれが何を意味するのかさえわかりません。
しかし、私はここで実際の事実について話しています。人々は、ベアメタルを建てたり、Amazon(AWSクラウド）などからレンタルしたり、実際の作業を行ったり、広告を行ったり、なぜ他の誰よりも自分を選ぶべきかを説得するための説得力のあるケースを作らなければならない必要があります。それは私にとってビジネスのように聞こえます。資本投資が行われ、利益を追求するためのマーケティング活動が行われています。彼らは哲学的にはカルダノを愛しており、これらのことに同意するかもしれませんが、事実としてビジネスとしての側面があります。
そして、実際、このビデオの後半で、私たちはSPOの未来について、この穴がどこまで深まるのかについて話します。明らかに、SPOは、彼らがビジネスをする人、ビジネス関係の条件を選択できる権利を持つべきではないとされています。公共ユーティリティですら、顧客との契約関係を持っていますが、SPOは そのような権利を持っていないと言われています。彼は、ここで言っています。「私はSPOが誰が彼らのプールにステークを行うか選ぶことができないことが好きです。」それで構わないのです。ビジネスを拒否することができないビジネスを望むのであれば、通常のステークプールに委任することができます。しかし、あなたが投資機会を持っていて、それが素晴らしいアイデアであると判断し、規制されたプールに委任することを決めた場合、または政治家を支持してステーキングを利用したい場合はどうでしょうか？あなたが理解する必要があるのは、それが片方向の関係ではなく、双方向の関係であるということです。あなたの価値観はあなただけが重要で、世界中の誰もがそうではなく、これらの人々が法律に準拠してビジネスを行う権利はないということです。素晴らしいことです。私はその選択肢を追加したくありません。
ですから、つまり、（批判者の主張は）人々に選択肢を与えることを望まず、人々から選択肢を奪いたいのです。これが論点です。私たちはなぜ、条件付きステーキングに関して議論が崩壊したのかは分かりませんが、ヴォルテールが迫る中で、将来の資金調達、トレードオフ、ロードマップについて多くの困難な決定が必要です。条件付きステーキングは、その全体に比べて小さな問題です。これは真実の声明です。マルチシグに関しても同じことが言えます。私たちは文字通りすべてについて話しているので、プロトコルのガバナンスやすべてのことを総合的に考えると、条件付きステーキングは、全体と比較すれば些細な問題です。マルチシグ（多重署名）の場合、プロトコルのガバナンスや、その他の全てのことを議論している最中に、これは一つの機能です。
彼は、「他の人たちにとっては、これは重大な問題であり、ステークプールオペレーター（ビジネス）にビジネスを運営するためのさらに多くのツールを提供することは、彼らが抱える税金、契約上の関係、訴訟回避などの懸念に対処するために必要なことであり、人々に選択肢を与えることは間違っている」と主張しています。
チャールズは常に、愚かな人々でも自分で選択をする権利があると主張してきました。あなたはどのプールにも委任することができますし、プライベートプールを運営することもできます。CIP1694で投票してNOを選択することもできます。彼は、集中的な脳は個々の脳よりも賢いと主張していますが、私たちは正しいコミュニケーションチャネルを作り、私たちがお互いに対話するという問題を尋ねなければならないと述べています。彼の脳は一つの音符であり、それは自分が正しいと思っていることを考えていますが、他の脳は正しいかどうかわかりませんが、自分が正しいと思っています。
でも、私たちはもっとよくならなければならない。そして、よりよくなることは、プロセスに従うことを意味します。科学的方法では、出版された論文は、ピアレビューを通して検証を試みます。標準化されたプロセスがあり、ピアレビュープロセスを通じて問題を発見することで利益を得ることができます。なぜ、論理的論争は異なるのでしょうか。他の人の頭が、正しくも誤っても、自分たちは正しいと思っているという考え方は受け入れられません。これは私の感情ではありません。現代のポストモダンの議論で起こることではなく、真実は存在せず、誰もが正しく、文化的相対主義が進むべき道であるという考え方ではないですよ。
このエコシステムは前進しなければならないし、私たちは投票しなければならない、前進しなければならない。ステークプールにおいて非標準的なことをしているクリーク（小さなグループ）が急速に成長していることを認識すると、そのための解決策を見つけなければなりません。大きなトレードオフがあることは十分に理解できます。他の解決策を検討することもできます。最終的には事実に基づいて判断を下す必要があります。これは公平です。
しかし、私にはここ（議論）に公正であると思われるものは何も見当たりません。そして、もし私たち全員がこのガバナンスに従うのであれば、未だCIPに規定されていない問題に対して低情報で反射的な反応をするのをやめなければなりません。これは真実の主張です。また、分裂させるために構築されたコミュニケーションミーティングを使用することもできません。こちらも真実の主張です。
私たちはスニペットやツイートに退化しているのです。彼は、チャールズに対して「彼はクレームに反射的に反応している」と言いますが、これは違います。反射的な反応なら、こうしたビデオを作成し、30分から45分かけて行単位で説明しているわけではありません。この問題は、最終的にはコンティンジェント（条件付き）・ステーキングとは何の関係もありません。
これは、問題を解決し、議論し、話し合う方法に全く関係している問題です。誰かがアイデアを提案し、そのアイデアがCIPなどの形式に整理され、なぜこれが良いアイデアなのかについて話し合うのです。すべてのアイデアが受け入れられるわけではありませんし、全員が投票に参加するわけでもありません。私たちは気付いたことは、彼らが立ち止まって、このアイデアが単なるアイデアだけでなく、実際には現実であり、誰からも同意を得ずに強制的に実装されるものであると仮定しているということです。これは不誠実で、批評家たちはこれをやっているのです。
そして、批評者たちはそれを大勢でやっていると、それは奇妙なことです。もしこれが私たちのやり方なら、どのようにして何かを投票し、承認することができるのでしょうか？ある人は言います、「チャールズは、カルダノにとって最善のものを実現するために100％正しいかもしれないが、批評者たちはそれを見ていない」と。それは本当です、批評者たちは反射的に反応して、議論をしないでいるのです。それでは、私たちはどのように投票し、承認することができるのでしょうか。これは、私たちがやろうとしていることであり、これがカルダノの目指すものです。私たちは同意します。それはチャールズが望むものではありません。私は見て、あなたたちが望むことに気付いています。私はISPOをやっていません。チャリティプールを運営していません。政治家として選挙運動をしているわけでもなく、ステーキングイベントによる資金調達を検討しているわけでもありません。私はワイオミング大学の研究室でステークプールを運営しているわけでもありません。私は規制製品をステーキングプールで運用しているわけでもありません。
しかし、もし主張をするなら、その主張が公正であることに対して道徳的な義務があるので、このことが起こる経路を提示しなければなりません。現在の提案は、あなたたちがこれに投票し、実装された後に、米国政府または毎週のお化けが現れたときに、すべての他のステーキングメカニックをシステム内から削除するために再度投票する必要があり、また、あなたはコンティンジェントステークプールにのみ委任し、ノンステークプールには委任しないようにしなければなりません。市場が彼らのために存在しないということですが、世界は広いです。 はい、「チャールズが激高していて最善の状態で私たちに返信していない」と、私はこれを是正しようとしています。CIP1694が承認され、MBOが成功した場合、dRepとMBOメンバーがこれらのチャンネルを超えて構造化され、透明性があり、事実に基づくプロセスを確立して意思決定を収束させることを望んでいます。それが私がこれに大騒ぎしている理由です。
これは分散型ガバナンスが成功するために前提条件であるため、私たちは構造化された透明な事実に基づくプロセスを確立し、意思決定を収束させるためのために努力しなければなりません。西洋の民主主義が現在直面している大きな分裂を反映したカルダノになってはなりません。これらのプロトコルに7年間の献身的な努力がなされ、何百万ものユーザーがこれらのビデオのために戦っているのです。何百万ものユーザーのために戦っているのです。私たちは停滞するような状況は望んでいません。ビットコインのように教条や教義のカルトになったり、民主主義者やストローマンによって取り込まれたりする状況を望んでいません。滑り坂論は、民主主義者やストローマンが権力を得たり、規則に対する例外を作るために使用する論点の一つです。私はチャールズに、これらを議論するように招待します。要求しているのはどこにありますか？私たちはCIPを行い、CIPに投票すると言っていますか？要求しているのではありません。
なので、私がCIPの投票を要求すると言ったのでしょうか？投票はCIP50を含むすべてのCIPについて行われ、CIPを書くプロセスを経るすべての人にとって公平な検討事項です。私は怒っているわけではありません。私は失望しているのです。怒りと失望は違います。これはあなたたちにとって公平ではありません。私自身のことはどうでもいいですが、あなたたちがカルダノを運営しているのです。私は失望しているのです。なぜなら、このようなやり方だとエコシステムとして成功することができず、消滅してしまう可能性があるからです。また、ステークプールオペレーターにとっても公平ではありません。彼らをこの議論でどのように扱っているかは、以前から何度も言及されています。私たちは彼らについて何も気にしていないということになっています。彼らは優先事項が異なるだけです。私たちは、これが良い状態だと思っています。
つまり、あなたの意見は、あなたが暗号通貨を使用する特定の方法が、カルダノにおいて唯一の方法であるべきであり、他の方法は許容されないということです。すみませんが、誰が要求しているのですか？あなたが言っているのは、あなたの視点が、他の誰もがそれを別の方法で使うことはできないということです。
ところで、これは進化する方法であり、システムにガバナンスを組み込んだ理由は、システムがどのように変化するかについて議論するためです。不平を言っている人々は自分たちのアイデアについて議論しているのではなく、最近では、カルダノは米国政府が所有するガバナンスコインであり、チャールズは取り込まれているという何百ものステートメントがあります。
それにしても、彼らの主なアイデアは、スリッパリースロープで、Twitter space ではステップ・バイ・ステップの議論を見ていません。彼らと対話する機会があり、話し合いたいと思っています。彼らのアイデアがわからないし、あなたの 10 点には、これがカルダノにとってどのような問題であるかのステップ・バイ・ステップの説明は含まれていません。彼らが存在することを認めることを拒否し、あなたは、「私はそれが好きです。これを変更しないでください」と言うだけで、カルダノのために価値とボリュームを創出することが好きですが、彼らを完全に捨てて他の場所に行くことを望んでいます。あなたが彼らを非人間的に扱っているのです。私はしていません。私はクレーマーに黙らせるように言っているわけではなく、それならなぜ Twitter space を行う必要があるでしょうか。一般的なステーキングについて話し合って、他にもいろいろなことがあると思いますが、これが唯一のステップ・バイ・ステップの議論を行ったので、Redditでこれを選んだのです。もしもっと良い議論やブログ投稿があれば、私はそれを読むと約束します。
もしSPOであれば、次の5年間であなたはたくさんのことを運営することになるでしょう。コアのカルダノプロトコル、n個のサイドチェーン、Mithrilインフラストラクチャ、Hydra、追加のソフトウェア、依存関係のある追加のインフラを運営する必要があります。これらにより、収益を得ることができます。ネットワークのために何かをすることができます。デリゲーターはどのプールに委任するかを決めなければなりません。コアプロトコルのみを実行するプール、このプールだけを実行するプール、これらすべてを実行するプール、これらすべてを実行するプール。なぜ、このプールに委任するのでしょうか？哲学的な理由があるかもしれませんし、他に理由があるかもしれません。しかし、もしもこの人がn個のサイドチェーンを実行しているのに対して、この人がn – kやn – jを実行している場合、この人が最も高い収益を上げている可能性が高いかもしれません。こちらの人は規制された製品を実行しているかもしれません。最大の収益があるのはどちらですか？これはパブリックグッドですか？彼らがすべてのウォレットに利益をもたらすMithrilノードを実行しているとき、パブリックグッドですか？彼らがHydraを実行しているとき、パブリックグッドですか？彼らがリレーを実行しているとき、パブリックグッドですか？すべてのサイドチェーンを実行する必要がありますか？もしそのサイドチェーンがオープンなエコシステムであって、人々がそれに反対する理由がある場合はどうでしょうか？
たとえば、「貧しいリスがリスを殺す：Poor squirrels kill the squirrels」というサイドチェーンを走らせる人が現れ、その収益の100％がリスジェノサイドを行う人々に寄付されるとしましょう。あなたがリスの愛好家である場合、あなたはそのチェーンを走らせなければなりませんか？それはカルダノエコシステム内の任意のインフラストラクチャであるため、私は理解していません。彼らは「公共の利益」であると言うので、だれがそれを決定するのですか？
私が住んでいる世界では、あなたがデリゲートする人を選択することによって、それを決定することができます。価値観、管轄権、信頼性メトリックに基づいて、人々はプールA、B、C、またはDのいずれかを選択し、競争的なマーケットプレイスがあります。これらのプールは実行される数百ものインフラストラクチャのうちのいくつかを実行します。例えば、オープンハードウェアとオープンソースのみを実行するプールがある一方、ツールの作成に寄付金を寄付するプールもあります。複数のチェーンを実行するプールもあり、Algorandなどの他のエコシステムへのブリッジを実行するプールもあります。5年は長い時間ですので、どのようなインフラストラクチャが実行されるかは分かりません。ここでは、相互運用性に関する議論が述べられています。
ステークプールは、オフチェーンのコンポーネントやdApp（分散型アプリ）用のバックエンドインフラストラクチャを実行するかもしれず、5年後には数百ものインフラストラクチャが実行される可能性があります。これは、明らかにビジネスであり、ステークプールが実行するものには収益コンポーネントがあり、デリゲーターの選択肢としてステークプールが宣伝しています。彼らは「私たちは速いハードウェアを持っており、誰よりも多くのリレーを実行しており、Hydraネットワークをサポートしており、Mithril証明書を作成する予定です。」と言っています。これは、自由市場の仕組みであり、存在する別のステークプールが、代替品であるかのように存在していることを示しています。
条件付きステーキングに反対する人々は、このステークプールがあなたのデリゲーション取引を受け入れるかどうかに対する潜在的な意見が不快であり、カルダノの性格を根本的に変え、規制当局が入ってきて、すべてを破壊する可能性があると主張しています。しかしながら、アップデートプロトコルを制御するのは、あなた自身のことであり、CIP1694によってADAホルダーが制御することができます。
だから彼らがこの更新プロトコルを制御していないということは、ユーザーに同意する必要があるということです。多くの人々は拒否すると言います。では、この存在はこれらの人々を殺すのでしょうか？そして、あなたが言っているのは、これらの例からカルダノのエコシステムが生み出すことができる全ての価値を、批評家の言葉を借りれば、彼らが現在好んでいる方法で捨てることになるということです。彼らは異なる優先事項を持っていると言います。もしそうなら、投票しないでください。それがあなたの権利であり、それが選択についてのものです。あなたには2つの選択肢があります。誰とビジネスをするか、そしてあなたの価値観です。そして、ADAは、どのCIPがあるか、どのCIPがないかを決める投票権を与えてくれます。なぜこれが私の愚痴になっているのですか？それは違います。だから、皆さんは冷静になり、一歩下がって、これはノーム・チョムスキーの素晴らしい本である「マニュファクチュアド・コンセント」としてデザインされたものであることを認識する必要があります。
これは新しいゲームではありません。かなり長い間行われてきたことです。昔の王たちは、神が私に与えた権利だ、と言っていました。神の摂理ということです。それから、我々は共和制やルールベースの社会を発明しました。それでも怖い、人々に投票させて自己を導かせるわけにはいかない。ということで、王たちが存在することを許すためにプロパガンダシステムを作り出しました。あなたたちの多くがそれに苦しんでいるのを見ます。これが私のポイントであり、特に過去5年間のコロナ禍政策や他の出来事で見られます。反対する人は問題のある人とラベルを貼られ、ヘイトスピーチということで会話から除外されます。こうして、製造された同意を作り出してあなたたちを誤導しているのです。
彼らがするのは、スリッパリースロープ、ストローマン論法、ドラマ、分裂を利用することであり、それがここであなたが屈服しているものです。私たちは異なる実装モデルについて論じ、議論することができますが、あなたが投票するものが何であるかを決定しなければなりません。これらの人々が重要であるかどうかという問題です。そして、あなたが「大切なのは私に重要な人だけで、他の誰も捨てればいい」と言い始めると、自分自身が共感的思考をしているのか、分散化の原則やオープンで透明な原則を実践しているのか、自問しなければなりません。それとも、あなたは単に自分以外の誰もが間違っていると言っているのですか？そして人々はプロジェクトし、変化をもたらそうとしている人々を攻撃し、自分自身がやっていることを彼らに押し付けるのです。
これは新しい話題ではありません。私は2021年にコンティンジェントステーキングを提起しました。その当時は問題がなかった。カルダノのコミュニティは、今日と比べて根本的に異なっているのでしょうか。答えはノーです。違いは、政治的な媒体が人々を過激化させ、膝反射的な反応を起こさせ、明確に考えずにストローマンやスリッパリースロープの議論をしていることです。もしかしたら私が間違っているかもしれません。もし間違っていたら、あなたたちはそれを世界中の人々に公開して示す機会を持っています。ツイッタースペースを設定して、明確で整合的な議論を聞きたいと思います。まず最初に、あなたたちは公平であるために、これらの人々が存在することを認め、なぜ彼らに何かをプロトコルに組み込むことができないのかを説明しなければなりません。カルダノのコミュニティは、この種のことに飢えているからです。第二に、あなたたちは私がここで行っている議論に公正である必要があり、プロトコルのオプション機能があなたたちが予想している災害シナリオにつながる理由を説明しなければなりません。
これが「政府がプロトコル全体を乗っ取る」といった危険なスリップリースロープを作り出すという、あなたの予測されるシナリオを裏付けることができない場合、あなたがすることは、「やりたくない」と簡単に言うことだけです。その場合、あなたは、通常のステークプールに委任するという選択肢をとることを誰にも説明できず、それでもそれが選択肢として適切ではない場合、あなたは本当に立ち止まって自分の議論を考え直さなければなりません。そして、もしかしたら、あなたはCNN、MSNBC、Fox Newsなどのメディアが毎日投げかけるものから、何か残ってしまっているかもしれません。それがあなたに問題を引き起こしている可能性があります。そして、これがなぜ大きな問題かというと、これがプロトコルの機能であり、プロトコルに含まれていなくても構わないものであれば、あるいはある種の代替層２がでっちあげられ、ハッキングされて資金が盗まれ、問題が発生する可能性があるからです。
CIP1694で何かをやり遂げる方法はどうなるのでしょうか？ これが肝心な点です。これはオンチェーンガバナンスの実験であり、各ノードと彼らが互いに協力し、意見の相違点があることを認める能力に依存しているだけです。私はそれらが存在することを完全に認め、議論や対話、人々と話すことを歓迎します。私がこれらのホワイトボードビデオを作成する理由は、人々に情報を提供し、人々が担当者であることと、このおよび他の多くのことを理解してもらいたいからです。CIPプロセスで反映され、投票することになるので、最終的には「はい」か「いいえ」を決定しなければなりません。その「はい」または「いいえ」が、いくつかの批判的思考に基づいているのか、あるいはただ見たツイートや、まだ批判的に分析されていない意見に基づいているのかが問題です。
最終結果は、カルダノエコシステム全体の性格、何が現実であり、何が現実ではなく、そして私たちが成功するか失敗するかを決定します。もはや私の手の中にはないのです。私は世界がそんなに簡単に機能すると願っていますが、実際にはそうではありません。真に分散化するためには、あなたの手の中にあります。私たちは、これらの種類の問題に対処するために十分に優れている必要があります。私は議論や会話を歓迎し、それにかなり興奮しています。私たちは何かをセットアップし、Rickが手伝ってくれることを願っていますが、モデレーターを見つけます。このビデオが少しでも役立ったことを願っています。
関連記事
